Решение по делу № 2А-1969/2023 от 10.02.2023

Дело №2а-1969/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011228-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

При секретаре Ворсиной А.А.,

Помощнике ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

/дата/. отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного /дата/. Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании с должника ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства административными ответчиками допущено незаконное бездействие, которое выразилось в следующем. Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено, ограничения на выезд за пределы РФ не установлены, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Все указанные действия административный ответчик имел возможность совершить, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя (административного истца). Кроме того, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества должника. Жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности не направлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд

1. Признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с /дата/

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с /дата/

-в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с /дата/

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период /дата/

2. Обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производства, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель АО «ОТП Банка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила суду, что из органов ЗАГС получен ответ на запрос о заключении должником брака, в связи с чем, были направлены соответствующие запросы в отношении бывшего супруга должника, с которым брак у должника расторгнут спустя месяц после возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, а поэтому приставом осуществляется комплекс мер по установлению имущественного должника, на которое можно обратить взыскание. Будут направлены соответствующие запросы в отношении нового супруга должника. Также будет устанавливаться место жительства нового супруга должника.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, была извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.

Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Как следует из Акта приема-передачи исполнительного производства от /дата/., №-ИП в период с /дата/. находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5(л.д.64).

В период времени с /дата/. судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП сделаны следующие запросы:

-/дата/. в ПФР о СНИЛС, запрос оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах, запросы в банки о счетах должника; /дата/. в ГУВМ МВД России; /дата/. запросы о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; /дата/ в ЗАГС сведений о перемене имени; /дата/ в банки; /дата/. в ЗАГС сведения о заключении и расторжении брака; /дата/. в Росреестр; /дата/. в ЗАГС о расторжении брака; /дата/. в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; /дата/. в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ГИБДД МВД, о счетах должника-ФЛ в ФНС; /дата/. в ГУВМ МВД; /дата/. к оператору связи; /дата/. о размере пенсии, в ПФР на получение сведения о заработной плате иных выплатах; /дата/ в банки; /дата/. в ГУМВ МВД.

В период времени с /дата/ судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления:

-/дата/. о возбуждении исполнительного производства (л.д.71);

-/дата/. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.72,73, 74);

-/дата/ о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.77);

-/дата/. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.78,80).

- /дата/. составлен Акт совершения исполнительных действий о выходе по месту жительства (л.д.75-76)

- /дата/. составлен Акт о совершении исполнительных действий – выезде по адресу должника (л.д.81).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Определение достаточности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, может быть предметом судебного разбирательства по существу, так как ставит под угрозу права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнен комплекс мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу.

Суд не соглашается с такими суждениями взыскателя, при этом исходит из следующего.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» осуществляется полный комплекс мер по исполнению судебного акта.

В настоящее время установлено, что /дата/. должник ФИО9 расторгла брак с ФИО8, а /дата/. заключила брак с ФИО7 в связи с замужеством фамилия должника изменена на Мергель.

Административными ответчиками направлены запросы о наличии счетов в банке на бывшего супруга должника ФИО8, в ГИБДД о наличии транспортных средств зарегистрированных на ФИО8

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в период с /дата/ административным ответчиком не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в ЗАГС с целью установления зарегистрированного брака у должника, не проведена проверка имущественного положена должника. Все указанные действия были произведены административным ответчиком, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком осуществлялись выходы по месту регистрации должника, при этом выход осуществляется по адресу, который совпадает с адресом регистрации должника.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок совершения каждого в отдельности исполнительного действия и принудительной меры.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры по установлению имущественного положения должника, в том числе указанные административным истцом, исполнительное производство в настоящее время не окончено (не прекращено).

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая принятые меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в заявленный административным истцом период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева