Решение по делу № 2А-3810/2022 от 19.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-3810/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бобровских П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку владеет следующими земельными участками: по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>00 руб.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. ей принадлежали следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Расчеты сумм налогов приведены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату указанных налогов, связи с их неуплатой направлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пеней № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

С настоящим административным иском в суд МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд о взыскании недоимки и пени.

Административный истец просил восстановить указанный срок, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены.

Доводы о загруженности сотрудников ИФНС № по Алтайскому краю и невозможности своевременного обращения в суд с настоящим иском не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

Указание на реализацию Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю», которым утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, в соответствии с которым инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов, также является несостоятельной, поскольку административный истец осуществляет вышеуказанные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Представленные налоговой инспекцией доказательства по указанному вопросу не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ; а приведенные административным истцом в настоящем деле обстоятельства основанием для его восстановления не являются; иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском заявителем требований не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, требования МИФНС № по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>