Дело № 2а-1904/2022
УИД 23RS0051-01-2022-002634-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск
20 сентября 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АМКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по КК ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ от 13.08.2019 № 2-1629/19, выданный мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района о взыскании задолженности в размере 41410,50 руб. с ФИО2 в пользу ООО "АМКЦ", на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10623/20/23065-ИП. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Как указывает административный истец, в период с июля 2021 г. по декабрь 2021г. на счет взыскателя была перечислена сумма в размере 10 795,30 руб. Каких-либо иных перечислений более не производилось.
Согласно информации из материалов исполнительного производства № 10623/20/23065- ИП, должник в 2021 году осуществлял трудовую деятельность в ООО "СТРОЙТЕХНИКА", однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ввиду халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, либо по предварительной договоренности с должником, игнорируя нормы действующего законодательства, не обратила взыскание на заработную плату должника до настоящего времени.
Учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10623/20/23065-ИП, выразившееся в не направлении по месту работы должника ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа по делу № 2-1629/19, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района о взыскании задолженности в размере 41410,50 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ», установленные законодательством РФ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АМКЦ» не явился, в своем заявлении и поданном письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями в деле, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на основании судебного приказа № 2-1629/2019, вынесенного на основании заявления ООО «АМКЦ» о взыскании ФИО2 задолженности в размере 41410,50 руб., возбуждено исполнительное производство № 10623/20/23065-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.
Согласно информации, полученной из материалов исполнительного производства и представленной административным истцом, должник в 2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТРОЙТЕХНИКА».
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, задолженность должником не погашена, исполнительное производство не окончено. Каких-либо сведений о вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, материалы дела не содержат.
Начиная с декабря 2021 г. денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу в адрес административного истца (взыскателя), не поступают.
Кроме того судом установлено, что доказательств опровергающих доводы административного истца, судебным приставом-исполнителем, суду представлено не было.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении по месту работы должника ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АМКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10623/20/23065-ИП, выразившееся в не направлении по месту работы должника ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа по делу № 2-1629/19, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района о взыскании задолженности в размере 41410,50 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ», установленные законодательством РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -