Решение по делу № 2-15/2025 от 27.05.2025 - о разделе имущества, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества и признании права собственности.

УИД 16RS0026-01-2024-0003 60-85

Дело №2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1, завещания умершим не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО2 (истица) и его дети ФИО4, ФИО3 (ответчики). В состав наследства входит следующее имущество: - ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым №;

- ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истцу и ответчикам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит по 1/6 доли каждому на вышеуказанное имущество. Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> гос.per. знак № составляет <данные изъяты>. В течение длительного времени ответчики проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней, в связи с чем истец полагает, у них имеется интерес в приобретении ее доли в собственность. В указанную квартиру у истца доступа нет, и она ею не пользуется. Автомобиль был приобретен истцом и умершим супругом в совместную собственность, только ? доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, то есть собственником оставшейся ? доли в праве собственности на автомобиль является истец. Указанный автомобиль находится в личном пользовании истца с момента его приобретения. Правообладатель ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом и земельный участок ФИО5 после смерти мужа истца ограничил доступ в дом, закрыв дверь на замок. Когда муж был жив, истица с супругом проживали в нем, мерший супруг был там зарегистрирован до смерти, истица с супругом сделали в спорном жилом доме хороший ремонт. Однако, в настоящий момент истец не может пользоваться своей 1/6 долей в праве в общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку третье лицо чинит ей в этом препятствие, полагает, что ответчики заинтересованы приобрести долю в спорном жилом доме с земельным участком в свою собственность. На основании изложенного, просит разделить наследственное имущество, оставшееся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив в единоличную собственность истца автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, 2019 года выпуска; взыскать с ФИО4 в пользу истца за вычетом компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, <данные изъяты> в счет компенсации рыночной стоимости 1/12 доли на квартиру. После выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с признанием права собственности на эту долю за ФИО4, также после выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу истца за вычетом компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсации рыночной стоимости 1/12 доли на квартиру. После выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с признанием права собственности на эту долю за ФИО3, также после выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей левой собственности на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации стоимости 1/12 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с признанием права собственности на за ФИО4; взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации 1/12 доли на жилой дом и земельный участок. После выплаты указанной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с признанием права собственности на эту долю за ФИО3 Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца за услуги экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с каждого, за услуги экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с каждого, по оценки автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с каждого, за расходы по госпошлине в <данные изъяты> с каждого. В ходе рассмотрения дела, исходя из заключения судебной экспертизы, ФИО2 уточнены исковые требования и истец просит выплатить ей компенсацию за долю в квартире в сумме <данные изъяты> с каждого (ФИО3 и ФИО4), и компенсацию за долю в жилом доме и земельном участке в сумме <данные изъяты> с каждого, в остальной части требования без изменения (т. 5 л.д. 119-120).

Не согласившись с иском ФИО4 и ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями и просили распределить наследственное имущество, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, с прекращением права собственности ФИО2 на 1/6 доли в квартире; признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру по 1/12 доли с выплатой ФИО2 компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общей сумме <данные изъяты> за вычетом стоимости за автомобиль, жилой дом и земельный участок). (т.4 л.д. 120-127) В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО3, исходя из результатов судебной экспертизы, уточнены исковые требования, и просят удовлетворить первоначальные встречные требования с выплатой ими компенсации ФИО2 в сумме <данные изъяты> с каждого (т.5 л.д. 121-124).

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском. (т.4 л.д. 168)

Истец по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по встречным требованиям возражали.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО3, их представитель ФИО7 первоначальные исковые требования не признали, просили отказать, встречные уточненные требования поддержали.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10).

ФИО4 и ФИО3 являются родными детьми, а ФИО2 - супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-140).

После смерти ФИО8 нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из которого следует, что стороны обратились с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 118, 120).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит, в том числе из:

- ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>;

- ? доли вправе общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и ? доли вправе общей долевой собственности земельного участка площадью 1907 кв.м. с кадастровым номером 16:34:130104:85, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, Кутлу-Букашское сельское поселение, <адрес>;

- ? доли на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, 2019 года выпуска.

В установленный законом срок наследникам выданы свидетельства о праве на указанное наследственное имущество в равных долях, в размере по 1/6 доли. (т.1 л.д. 222-228, т. 4 л.д. 22-35)

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 16:34:130104:85, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, Кутлу-Букашское сельское поселение, <адрес> общей долевой собственности принадлежат: по 1/6 доли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ? доли – ФИО5 (т.1 л.д. 91-99, 100-102); квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, <адрес> общей долевой собственности принадлежит: по 1/6 доли ФИО4 и ФИО2, 2/3 доли – ФИО3 (1/6 доли по наследство от отца + ? доли в собственности по договору приватизации) (т.1 л.д. 103-105).

Согласно карточки регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (т. 4 л.д. 69)

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя за себя и за несовершеннолетнею ФИО3, направил ФИО2 предложение о выкупе ее доли в квартире за <данные изъяты> (т. 4 л.д. 163-164)

Учитывая изложенное, при разрешении данного спора, поскольку иск подан по истечения трех лет со дня открытия наследства, суд руководствуется положениями статьи 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь – 56,2 кв. м, жилая площадь – 34 кв. м. Общий размер доли ответчиков ФИО4 и ФИО3 составляет 5/6, что соответствует 46,83 кв. м от общей площади (83% площади). Размер доли ФИО2 составляет 1/6, что соответствует 9,37 кв. м общей площади квартиры, 5,67 кв.м. жилой площади квартиры, то есть ее доля является незначительной, выдел такой доли в натуре невозможен, поскольку в квартире отсутствует жилая комната, предназначенная для проживания, площадью соответствующей размеру доли, приходящейся на доли ФИО2 К тому же, в ходе судебного разбирательства ФИО2 указала об отсутствии у нее интереса в отношении указанной квартиры, пояснив, что ее она не пользуется, при этом ФИО3 и ФИО4 длительное время проживают и зарегистрированы в спорном объекте недвижимости.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, 1960 года постройки, материал стен деревянные, кирпичные, расположен на земельном участке площадью 1907 кв. м. Размер доли сторон составляет по 1/6, что соответствует 12,87 кв. м общей площади жилого дома и 317,83 кв.м. общей площади земельного участка. В судебном заседании стороны пояснили, что М-ны существенного интереса в указанном жилом доме и земельном участке не имеют, в указанный дом не приезжали и не приезжают, в свою очередь, ФИО2 указала, что она вместе с умершим супругом ФИО8 проживала в спорном жилом доме, они там сделали хороший ремонт, супруг ФИО1 по день смерти был зарегистрирован в указанном доме, ФИО2 не может пользоваться жилым домом и земельным участком, поскольку ФИО5, брат умершего (по делу третье лицо) ограничил ей доступ в дом, чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися в <адрес>. Указанные обстоятельства отражены ФИО2 и в исковом заявление, подтверждаются справкой Исполнительного комитета Кутлу-Букашского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, согласно которой ФИО1 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>т.1 л.д. 141, 5 оборот)

В судебном заседании стороны пояснили, что автомобиль <данные изъяты> с момента приобретения находится в пользовании ФИО2, в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на ее имя, ФИО2 принадлежит 2/3 доли данного движимого имущества, при этом ФИО10 принадлежит только по 1/6 доли каждому.

ФИО2 представлены в суд отчеты об оценки спорного имущества, так, согласно отчетам, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 31-49), рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, земельного участка расположенного по тому же адресу – <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-66), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 69-81).

Стороной истца по встречным исковым требованиям также представлен отчет по определению рыночной стоимости спорной квартиры, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, 1/6 доли <данные изъяты> (т.4 л.д. 132-162)

Не согласившись с оценкой имущества, представленного ФИО2 – стороной ответчиков по первоначальному иску заявлено о назначении судебной экспертизы.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Арбакеш+», с установлением следующих вопросов:

1) определить рыночную стоимость объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> без применения понижающего коэффициента;

2) определить рыночную стоимость объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1907 кв.м. с кадастровым номером 16:34:130104:85, расположенных по адресу: <адрес> без применения понижающего коэффициента;

3) определить рыночную стоимость объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска без применения понижающего коэффициента. (т.4 л.д. 207-208)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> без применения понижающего коэффициента с учетом разумного округления составляет <данные изъяты>;

рыночная стоимость объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> без применения понижающего коэффициента с учетом разумного округления составляет <данные изъяты>;

рыночная стоимость объекта - 1/6 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, 2019 года выпуска без применения понижающего коэффициента с учетом разумного округления составляет <данные изъяты> (т. 5 л.д. 67-68).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта ФИО11 (ООО «Арбакеш+») суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Оценив изложенное, принимая во внимание технические характеристики квартиры, учитывая размер доли ФИО2 (1/6), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым и обоснованным будет раздел наследственного имущества путем передачи ФИО10 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, которая является незначительной, что осуществлять фактическое пользование соразмерно доле в праве невозможно, с выплатой денежной компенсации, поскольку подобный раздел устранит все возможные споры между сторонами относительно пользования квартирой, ее отчуждения, исключит возможность коммунального заселения и пользования. При этом М-ны предлагали ФИО2 выкупить у нее долю в квартире за вычетом стоимости доли автомобиля и жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес>, соответствующее письменное предложение имеется материалах дела, что также М-ны подтвердили в судебном заседании. Также, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО2 доли М-ных на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что у ФИО2 имеется существенный интерес в отношении указанных объектов недвижимости, при жизни супруга она проживала в указанном доме, ею совместно с супругом ФИО8 производился ремонт дома, при этом, она указывает, что не может пользоваться данным имуществом, в связи с ограничением доступ к нему братом умершего супруга - ФИО5 Для ФИО4 и ФИО3 данные жилой дом и земельный участок интереса не представляют, о чем они неоднократно заявляли в ходе судебного разбирательства. Также ФИО2 надлежит передать доли ответчиков на спорный автомобиль, так как данный автомобиль находится во владении и пользовании ФИО2 Учитывая такой раздел наследственного имущества, а также рыночную стоимость спорных объектов, определенных судебной экспертизой, размер компенсации за долю ФИО2 в квартире должен исчисляться за вычетом доли М-ных на жилой дом и земельный участок в <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, передаваемых в собственность ФИО2. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оценки имущества в общем размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 50, 67-68, 81-82), по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию с М-ных с каждого судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО3 на депозит УСД в РТ в целях оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые следует перечислить экспертному учреждению ООО «Арбакеш+» за проведение судебной экспертизы. При этом, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты>, что пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО2 отказано. Также, с ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежит взыскать расходы по экспертизе в пользу ООО «Арбакеш+» по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право единоличной собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (доля в праве 1/6) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на земельный участок (доля в праве 1/6) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (доля в праве 1/6) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на земельный участок (доля в праве 1/6) площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную компенсацию полученного наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № денежную компенсацию полученного наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

С момента выплаты ФИО4 и ФИО3 - ФИО2 денежной компенсации полученного наследственного имущества в общем размере <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (доля в праве 1/6) на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Арбакеш+», юридический адрес: 420029, <...>, ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Арбакеш+», юридический адрес: 420029, <...>, ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Арбакеш+», юридический адрес: 420029, <...>, ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, находящиеся на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан, внесенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> перечислить за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Арбакеш+» (ИНН <***>, КПП 166001001) по реквизитам: получатель ООО «Арбакеш+», счет №, Банк получателя Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Нижний Новгород, БИК 042202824, счет № 30101810200000000824.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Судья А.Р. Минахметова