Решение по делу № 2А-1845/2023 от 16.05.2023 - о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1845/2023

55RS0006-01-2023-001711-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 104312/22/55004-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 Из размещенной на официальном сайте ФССП России информации взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. В этой связи, на сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, что также создает для него препятствия, из-за которых взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа.

Также полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства № 104312/22/55004-ИП, а также бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 104312/22/55004-ИП, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 008169321 от 30.10.2015, выданного Первомайским районным судом г. Омска, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 104312/22/55004-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 220928 рублей, взыскание в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д. 25-26).

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а в ст. 68 данного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения. При этом из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО3 и автомобиля марки «GAZ 3221», 2010 года выпуска, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено место жительства должника, наличие у него на регистрационном учете в органах ГИБДД МВД России автомобиля марки <данные изъяты>

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю МРО по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: розыска автомобиля <данные изъяты> в отношении ФИО3 (л.д. 28).

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем с участием понятых осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из указанных актов усматривается, что ФИО3 по имеющемуся адресу не проживает (л.д. 57).

Как следует из справки о проделанной работе Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области от 27.06.2022 № 112204, по месту возможного проживания должника и близлежащей территории разыскиваемое транспортное средство не установлено. В рамках проведенных рейдов по автостоянкам города Омска, с целью установления автотранспортного средства, принадлежащего должнику, автомобиль <данные изъяты> не обнаружен. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение автотранспортного средства не представляется возможным (л.д. 58).

27.06 2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 56).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 104312/22/55004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 33).

С учетом установленных судом обстоятельств, имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО3 в ходе проведенных мероприятий не выявлено, его местонахождение в ходе розыскных действий не установлено, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст.ст. 46 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

В соответствии со списком № 958 внутренних почтовых отправлений от 28.06.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64405070782968 исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства № 104312/22/55004-ИП направлены заказным письмом в адрес ООО «КА «Содействие» и получены взыскателем 07.07.2022 (л.д. 35-40, 61).

С учетом изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства № 104312/22/55004-ИП, о бездействии врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства, выразившемся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Субъективное мнение административного истца о недостаточности принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности вынесенного им оспариваемого постановления. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе необходимых исполнительных действий. Факт принятия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, а также факт их безрезультативности, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

В этой связи, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

При этом суд отмечает, что ООО «КА «Содействие» не лишено возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения, так как нарушений судебным приставом требований Федерального закона № 229-ФЗ и прав взыскателя не выявлено.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства № 104312/22/55004-ИП получены ООО «КА «Содействие» 07.07.2022 (л.д. 41).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с указанной даты (07.07.2022) ООО «КА «Содействие» знало о нарушении своих прав решением и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, следовательно, с административным иском общество должно было обратиться в суд не позднее 21.07.2022, однако заявитель направил административный иск в электронном виде в суд только 24.04.2023, что следует из квитанции об отправке (л.д. 18), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Следовательно, на дату обращения административного истца в суд, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей явно пропущен.

ООО «КА «Содействие» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, при наличии у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное обращение в суд, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом. Срок обращения с административным иском находился в пределах контроля ООО «КА «Содействие». Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2023.

Судья А.В. Писарев