Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-612/23
№ 24RS0040-02-2023-000280-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,
по иску общества публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 30790 рублей 93 коп. в счет возмещения дебиторской задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1124 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель». В соответствии с приказом работодателя от 15 декабря 2021 года № № ответчику был предоставлен отпуск с 10.01.2022 по 03.03.2022. На основании личного заявления от 28 декабря 2021 года ФИО1 был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Проездные документы ответчик не предоставил, полученный аванс в кассу работодателя не вернул. На основании приказа работодателя от 07 апреля 2022 года ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ года по п. <данные изъяты> ТК РФ. Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 30790 рублей 93 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно заявив о признании исковых требований ПАО «ГМК «Норильский никель» к нему в полном объеме.
Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.
Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора от 30 декабря 2015 года осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель», <данные изъяты>», в качестве <данные изъяты>
В соответствии с приказом работодателя от 15 декабря 2021 года № № ответчику был предоставлен отпуск с 10.01.2022 по 03.03.2022.
На основании личного заявления от 28 декабря 2021 года ФИО1 был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту.
Приказом генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» № № от 13.12.2011г. утверждено Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Пунктами 5.2 - 5.4. Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого.
В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.
В силу п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.
По истечении отпуска ответчик ФИО1 документы, подтверждающие факт проезда к месту использования отпуска и обратно, работодателю не предоставил, полученные в качестве аванса денежные средства в кассу работодателя не возвратил.
На основании приказа работодателя от 07 апреля 2022 года ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ года по п. <данные изъяты> ТК РФ. Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 30790 рублей 93 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, ФИО1 в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом от 13 мая 2022 года ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ФИО1 является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия данного признания иска ответчиком.
При таких фактических обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ФИО1 причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть им возмещен, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 30790 рублей 93 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 41) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 1124 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 30790 рублей 93 коп. в счет возмещения ущерба, 1124 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31914 (тридцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Клепиковский