Решение по делу № 2-РЕ-11/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>.

дело № 2-РЕ-11/2023

УИД 14RS0014-03-2023-000010-56

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй, 23 марта 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее - АТБ банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 05.02.2021 в сумме 63 554 руб. 23 коп., из них 57 359 руб. 12 коп. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка – 2 594 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 63 коп.

Иск обоснован неисполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Судом на основании определения от 06.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчика – ФИО1 (супруга наследника), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, (сын наследника).

В судебное заседание истец АТБ банк своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 просили в удовлетворении искового заявления отказать по основанию недостаточности средств принятой части наследства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

АТБ банк и Ш. заключили кредитное соглашение № от 05.02.2021 года, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. под <данные изъяты> на срок 36 месяцев срок до 05 февраля 2024 года.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Оплата кредита производится ежемесячно.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем выдачи заемщику на основании расходного кассового ордера № от 05.02.2021 денежных средств в размере 75 000 руб. (л.д.35).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет с декабря 2021 г. (л.д.32-34), в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению № от 05.02.2021 составила 63 554 руб. 23 коп., из них 57 359 руб. 12 коп. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка (пени) – с 24 792,46 руб. снижена истцом до 2 594 руб. 76 коп. (л.д.3, 30-31).

Суд соглашается с представленным банком расчетом задолженности, он соответствует условиям договора, проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от 10.01.2022 (л.д.117).

Как следует из п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика заключить иные договоры - предусматривает только заключение договора банковского счета, элементы которого включены в договор, обязательств личного страхования ответственности в нем не содержится (л.д.12), равно как и п. 6 условий –«Платежи заемщика» не содержит в себе составляющих по оплате личного страхования.

На запрос суда АТБ банк сведений о личном страховании Ш. по указанному кредитному договору на дань рассмотрения дела не предоставил.

Кроме того, как пояснила ответчик ФИО1, договор личного страхования по данному кредитному договору Ш. не заключался.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Кроме того, как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Х. в ее производстве имеется наследственное дело, переданное ей с архивом нотариуса Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) К., открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш. Наследственное дело заведено на основании заявлений супруги наследодателя ФИО1 и заявления сына наследодателя А. об отказе от наследства.

Кроме того, наследником первой очереди наследодателя является второй сын наследодателя ФИО2, который заявление о принятии наследства не подавал, при этом в судебном заседании пояснил, что в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок в наследство отца не вступал и в данное время вступать, не намерен.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.08.2022 выдано ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Данных о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля марки ГАЗ 31105, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № материалы наследственного дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 Ленским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-PE-1/2023 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 августа 2021 г. № в размере 26 851 руб.; в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2021 г. № в размере 35 593, 22 руб. в пределах стоимости наследственной массы Ш.. В остальной части требований отказано.Решение вступило в законную силу 21.02.2023.

Так, в ходе указанного судебного разбирательства установлено, что иного наследственного имущества, кроме квартиры и автомашины, у наследодателя не имеется, стоимость указанного имущества (наследственной массы), определена в размере 271 800 руб. (238450 руб. + 33 350 руб.), при этом с учетом ранее вынесенных решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу 2-VI-51-2022 от 16.09.2022 на сумму взыскания с ФИО1 67 459,72 руб., решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-PE-45/2022 от 08.11.2022 на сумму взыскания с ФИО1 141 896,03 руб. остаток наследственной массы с учетом указанных сумм составляет 62 444,25 руб., тогда как сумма иска по указанным требованиям составила 102 242,87 руб. в связи с чем, взыскание произведено пропорционально размеру имеющейся наследственной массы соответственно -26 851 руб. и 35 593,22 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, сумма долговых обязательств ответчика как при разрешении дела № 2-PE-1/2023, так и по настоящему делу превышает стоимость принятого ею наследственного имущества.

В удовлетворении иска при таких обстоятельствах следует отказать, поскольку в соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором наследодателя только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через судебное присутствие Ленского районного суда в пгт. Пеледуй в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья В.А. Санников