УИД 66RS0012-01-2025-001763-40
Гражданское дело № 2-1163/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 25 сентября 2025 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус-плюс» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области с иском к ООО «Тонус-плюс» о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2012 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Тонус-плюс» был заключен договор № безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого в пользование ООО «Тонус-плюс» 01.04.2012 были переданы нежилые помещения общей площадью 178,7 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес> с кадастровым номером №. Из заключения № 105-23 ФИО4 истец узнала, что принадлежащее ей и переданное по договору безвозмездного пользования имуществом № помещение было существенно реконструировано: были изменены инженерные коммуникации отопления, полезная площадь помещения 1 была уменьшена из-за размещения газовой котельной. Были добавлены проходы между помещениями 1-2, 2-6, 9-12. Смещен проход между помещениями 5-7. Добавлен внешний выход через капитальную стену из помещения 8. Подобные существенные изменения первоначально переданного объекта недвижимости без согласия всех собственников являются недопустимыми и изменяют/ухудшают состояние передаваемого комплекса помещений.
Просит суд с учетом уточнения обязать ответчика восстановить планировку переданных по договору № от 01.04.2012 нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>, приведя ее в состояние с планировкой, имеющей место быть в момент заключения договора в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а именно: восстановить дверной проем в помещении № 8 (выход на улицу <адрес>); заложить проем и восстановить перегородку между помещениями 12 и 13; восстановить перегородку в помещении № 9 согласно техническому плану БТИ; заложить проем между помещениями № 10 и 12 и восстановить стену; восстановить дверь в помещении № 11; заложить проем между помещениями № 3 и № 2, восстановив перегородку; демонтировать самовольно установленное газовое оборудование (ГРПШ) в помещении № 1; восстановить необходимые инженерные коммуникации для подключения и функционирования центральной системы отопления; запустить в эксплуатацию ранее действующую систему центрального отопления. Взыскать понесенные судебные расходы. Взыскать судебную неустойку в случае просрочки исполнения исковых требований, в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние не ограничены моментом расторжения договора. Порядок внесения изменений в планировку должен быть согласован с каждым из сособственников. Доказательств согласия истца на внесение изменений в переданный объект недвижимости материалы дела не содержат. Возникают убытки собственника по приведению помещения в первоначальное состояние.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании требования иска не признал, указал на злоупотребление правом со стороны истца, два сособственника нежилых помещений не считают, что их права нарушены. Внесенные изменения не ухудшают, а напротив, улучшают переданное имущество. Все изменения были произведены в тот момент, когда директором ООО «Тонус-плюс» являлся супруг истца ФИО8, именно он ввел газовое оборудование в действие. Исковые требования связаны с утратой директорских полномочий супругами Р-выми. ООО «Тонус-плюс» обязано передать имущество в том же состоянии, в каком оно было передано. По истечении срока договора имущество будет передано. В настоящее время вопрос о возврате имущества не стоит, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований иска о расторжении договора безвозмездного пользования.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в ранее направленных заявлениях указали, что какие-либо изменения были произведены с согласия всех ссудодателей, возражают против удовлетворения требований иска.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого оформление документов по согласованию перепланировки помещений, установке и запуску газового оборудования было поручено иному лицу, самостоятельно он никого не извещал и согласия на работы не получал. Отдельно с истцом данные работы он не обсуждал, не согласовывал. Просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2025 ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежат нежилые помещения №, общей площадью 178,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером №, общей площадью 670,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>.
01.04.2012 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ссудодатель) и ООО «Тонус-плюс» (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования имуществом, на неопределенный срок, в соответствии с которым ссудополучателю предоставлено в безвозмездное временное пользование нежилое помещение первого этажа, общей площадью 178,7 кв.м. и земельный участок площадью 758 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>.
По акту приема-передачи от 01.04.2012 ФИО1, ФИО2, ФИО3 передали ООО «Тонус-плюс» нежилое помещение.
07.07.2021 в ЕГРН в пользу ООО «Тонус-плюс» зарегистрировано ограничение прав в виде безвозмездного пользования с 01.04.2012 на неопределенный срок.
Пунктом 2.3 договора установлено, что ссудодатель обязан поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и нести все расходы на его содержание, в том числе связанные с его использованием.
Ссудополучатель может использовать передаваемое имущество для ведения производственной деятельности (п. 2.7 договора).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца данных в судебном заседании из заключения № 105-23 ФИО4, подготовленного в рамках иного гражданского дела истец узнала, что принадлежащее ей и переданное по договору безвозмездного пользования имуществом № помещение было существенно реконструировано.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО7 от 25.08.2025 следует, что в период с 2007 г. по 2023 г. в нежилом помещении была выполнена перепланировка – демонтаж перегородок, устройство проемов, а также выполнено переустройство: центральное отопление заменено на индивидуальное – выполнено подключение к центральным газовым сетям, установлены газовые котлы.
По сведениям АО «Синарская ТЭЦ», 25.02.2015 с ООО «Тонус-плюс» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 25.02.2015. Объектом поставки тепловой энергии являлось здание пекарни, расположенное по адресу: г. Каменск – Уральский, <адрес>. 30.10.2019 ООО «Тонус-плюс» обратилось в АО «Синарская ТЭЦ» с заявлением об отключении объекта от тепловой энергии в связи с переходом на газовое оборудование. 31.10.2019 произведено отключение объекта от тепловой энергии путем демонтажа оборудования с составлением соответствующего акта. После подписания акта правоотношения сторон договора прекращены.
АО «ГАЗЭКС» представлена документация о вводе в эксплуатацию газопровода для газоснабжения производственных помещений ООО «Тонус-плюс» по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>.
28.02.2014 подготовлены технические условия № подключения (присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (отопление, технологические нужды).
Из положительного заключения негосударственной пожарной экспертизы № от 18.09.2015 следует, что проектная документация без сметы «Газоснабжение производственных помещений фирмы «Тонус-плюс» по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>» соответствует техническим регламентам.
06.12.2019 подписан акт законченного строительства объекта газораспределительной системы «Газоснабжение производственных помещений фирмы «Тонус-плюс» по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>».
12.12.2019 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации № объекта «Сеть газопотребления ООО «Тонус-плюс»».
26.12.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Тонус-плюс» на сооружение (Газоснабжение производственных помещений фирмы ООО «Тонус-плюс» - ГРПШ) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>.
Из представленных документов следует, что газовое оборудование – ГРПШ используется для отопления всего здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>, в том числе нежилых помещений общей площадью 487,7 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО2 (по 1/3 доли каждому).
07.07.2025 ФИО1 направила ООО «Тонус-плюс» досудебную претензию с требованием возврата переданных помещений к состоянию, в котором они были переданы по договору в 2012 г.
В адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано, как безосновательных.
Как следует из материалов дела, договор № безвозмездного пользования имуществом от 01.04.2012 заключен на неопределенный срок, в установленном законом порядке не прекращен и не расторгнут.
Пунктом 2.7 договора установлено, что ссудополучатель может использовать передаваемое имущество для ведения производственной деятельности.
Доказательств того, что проведенная ответчиком перепланировка не соответствует требованиям строительных, эксплуатационных, санитарных и противопожарных норм и правил, нарушает целостность здания в целом, либо иным образом нарушает права и законные интересы истца, как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном нежилом помещении в материалы дела не представлено.
Сам факт проведения перепланировки в отсутствие согласия собственника не свидетельствует о необходимости возложения обязанности о приведении его в первоначальное состояние в настоящее время, поскольку на ссудополучателя возложена обязанность, вернуть вещь в том состоянии, в каком она ее получила.
Газовое оборудование (ГРПШ) установлено с соблюдением технических регламентов, зарегистрировано в установленном порядке и используется для отопления всего здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>.
Возложение обязанности по демонтажу установленного газового оборудования, запуску в эксплуатацию ранее действующей системы центрального отопления, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников иных нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус-плюс» (ИНН <***>) о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.