Дело № 2-3346/202349RS0001-01-2023-004077-88
25 октября 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретарях Исаковой А.С., Львовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к Чашину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к адвокату Чашину А.Н. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2022 г. между ним и адвокатом Чашиным А.Н. было заключено соглашение № 01/318 по оказанию юридических услуг и представлению его интересов в суде первой инстанции по иску об установлении отцовства.
В момент подписания договора ФИО2 передал Чашину А.Н. оговоренную в соглашении стоимость услуг в размере 133 500 рубелей. 14 ноября 2022 г. на имя адвоката была выдана доверенность.
Исковое заявление ФИО2 подано в суд 17 октября 2022 г. Между тем адвокат Чашин присутствовал при производстве процессуальных действий лишь один раз – 16 ноября 2022 г. при заборе биологических образцов для производства экспертизы. В судебных заседаниях 27 декабря 2022 г. и 17 января 2023 г. адвокат не присутствовал, его интересы как истца не представлял. Решением суда, принятым 17 января 2023 г. по его иску к Ч.А.В.-, в удовлетворении заявленных требований было отказано. В этой связи полагает, что свои обязательства по соглашению адвокат Чашин А.Н. в полном объёме не выполнил.
25 мая 2023 г. он направил в адрес адвоката уведомление о расторжении соглашения и требование о возврате денежных средств в размере 122 500 рублей в качестве неотработанного гонорара, при этом полагая, что работа адвоката, связанная с его присутствием при заборе биологических образцов, оценивается в 10 000 рублей. Данное требование Чашиным А.Н. не исполнено, в этой связи считает, что с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование его денежными средствами в период с 8 июня по 30 сентября 2023 г. в сумме 3 678 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил взыскать с Чашина А.Н. в его пользу неотработанный гонорар по соглашению от 12 ноября 2022 г. в сумме 122 500 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 678 рублей 36 копеек.
До рассмотрения дела по существу истец в лице своего представителя представил письменное уточнение исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований к Чашину А.Н. в части взыскания неотработанного гонорара и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 51 178 рублей 36 копеек. На удовлетворении требований о взыскании с ответчика неотработанного гонорара в сумме 75 000 рублей настаивал, дополнительно указав, что данная стоимость была ими определена за участие адвоката при заборе биологических материалов в ООО «Дантист». Однако услуга оказана адвокатом ненадлежаще, с нарушением статьи 35 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей получением врачом или иным специалистом образцов в присутствии двух медицинских работников этой медицинской организации. Между тем, протоколом изъятия образцов для проведения судебно-генетической экспертизы подтверждается, что данный забор произведён в присутствии одной медицинской сестры и адвоката Чашина А.Н., тогда как последний медицинским работников не является.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 частичный отказ от исковых требований поддержал, указав, что последствия отказа от исковых требований ему и истцу известны и понятны, просил производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанной суммы гонорара и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 51 178 рублей 36 копеек прекратить. Требования о взыскании с Чашина А.Н. в пользу ФИО2 неотработанного гонорара в сумме 75 000 рублей, уплаченных за участие адвоката при заборе биологических образцов, поддержал, дополнительно указав, что участие адвоката в данной процедуре было обусловлено поручением ФИО2 с целью контроля на соответствие процедуры требованиям закона. Однако адвокат данное поручение выполнил ненадлежащее, что подтверждается заключением специалиста (рецензией) на заключение эксперта от 1 декабря 2022 г. № 2935-2022, согласно которому отбор образцов был проведён с нарушениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» поскольку указанный в протоколе изъятия образцов адвокат не являлся медицинским работником.
Определением суда от 25 октября 2023 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании с адвоката Чашина А.Н. неотработанного гонорара и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 51 178 рублей 36 копеек, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 25 указанного Федерального закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенные условия соглашения определены в пункте 4 статьи 25 указанного Федерального закона, при этом к ним отнесены, в том числе предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2022 г. к производству Магаданского городского суда принято исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи ребёнка сведений об отце, возбуждено гражданское дело № 2-3583/2022.
Определением Магаданского городского суда от 11 ноября 2022 г. по данному делу назначена судебно-биологическая экспертиза спорного происхождения ребёнка молекулярно-генетическим методом.
12 ноября 2022 г. между ФИО2 (доверителем) и адвокатом Чашиным А.Н. заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов доверителя в суде первой инстанции по делу об установлении отцовства ребёнка.
Размер и порядок оплаты юридических услуг определён сторонами в пункте 3.1.1 договора, согласно которому доверитель обязался оплатить услуги адвоката в сумме 133 500 рублей.
Сторонами не оспаривается, что в рамках данного соглашения ФИО2 поручил адвокату Чашину А.Н. принимать участие в процедуре забора биологического материала для проведения судебно-генетической экспертизы. По вышеуказанному делу
Участие адвоката Чашина А.Н. в данной процедуре подтверждается копией протокола изъятия образцов и актом выполненных работ от 16 ноября 2022 г.
Из указанного акта следует, что ФИО2 принял оказанные ему адвокатом услуги по соглашению № 01/318 в виде выезда последнего 16 ноября 2022 г. к месту проведения экспертизы в ООО «Дантист» в целях обеспечения защиты прав при получении образцов по гражданскому делу № 2-3583/2022. При этом стоимость оказанной услуги сторонами определена в размере 75 000 рублей.
Также из акта следует, что нареканий к содержанию и качеству оказанной юридической помощи доверитель не имеет, что подтверждается имеющийся в акте подписью ФИО2
Заявляя требование о взыскании с адвоката неотработанного гонорара за выполнение данной услуги, ФИО2 ссылается на ненадлежащее качество оказанной адвокатом услуги, повлекшее нарушение процедуры забора биологического материала. В обоснование данных доводов представил копию заключения специалиста (рецензии) от 21 декабря 2022 г. № 1023/2022 составленного специалистами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов».
Из данной рецензии следует, что образцы для проведения экспертизы были отобраны 16 ноября 2022 г. в помещении медицинского учреждения ООО «Дантист» в присутствии медицинской сестры Г.Т.В. и адвоката Чашина А.Н., тогда как в соответствии со статьёй 35 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» врач или иной специалист получает образцы в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. В этой связи сделан вывод о нарушении процедуры отбора образцов для экспертизы, поскольку адвокат не является медицинским работником.
Оценивая вышеуказанные доводы истца, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 17 января 2023 г. об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Ч.А.В., судом приняты и положены в основу решения результаты проведённой по делу судебно-генетической экспертизы, при получении образцов для которой принимал участие адвокат Чашин А.Н.
При этом в решении суд дал оценку представленному стороной истца заключению специалиста (рецензии) от 21 декабря 2022 г. № 1023/2022 и пришёл к выводу, что последнее не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалистов относительно выводов судебной экспертизы.
Рассматривая данное дело, суд так же не усматривает оснований для признания вышеуказанной рецензии доказательством ненадлежащего оказания адвокатом Чашиным А.Н. юридических услуг, поскольку выполненная им работа в рамках соглашения не повлекла негативных последствий в виде недействительности экспертного заключения, была выполнена по поручению доверителя и принята им по акту от 16 ноября 2022 г., как услуга надлежащего качества за оговоренную сторонами стоимость.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты> отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Чашину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 2 февраля 2023 г. № 4935, в сумме 1 266 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) – 1 ноября 2023 года.
Судья
И.В. Нецветаева