№2а-591/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.ФИО1 17 июля 2025 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
с участием представителя административного истца АВА действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чишминского РОСП ФССП России по РБ АРА, при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО2. обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что с момента возбуждения исполнительного производства с доходов административного истца удерживаются по нотариально удостоверенному соглашению об оплате алиментов 50% от дохода. Это обстоятельство доведено по судебного пристава-исполнителя. Несмотря на осведомленность о наличии удержаний в размере 50%, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением административный истец не согласен, просит суд, признать его незаконным и отменить в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание административный истец ФИО2. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца АВА. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что судебный пристав-исполнитель систематически нарушает законодательство об исполнительном производстве.
Административный ответчик, в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> УФССП России по РБ АРА в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.
Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по <адрес>, МЛЛ, Министерство финансов Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 4 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как установлено в судебном заседании, 07.05.2025г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица взыскателя МЛЛ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день уплаты денежных средств истцу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня его получения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по системе электронного документооборота 13.05.2025г. и прочитано им в тот же день, 13.05.2025г., что усматривается из материалов исполнительного производства.
12.05.2025г. заканчивается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГг. службой получено ходатайство должника ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025г. в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № – отказано.
04.06.2025г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлено в адрес должника по системе электронного документооборота 04.06.2025г. и прочитано им в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из материалов исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.05.2025г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ГЭР наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках.
21.05.2025г. приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2025г. со счета должника списано 15224 рубля 37 копеек, из них возращены должнику – 6264 рубля 17 копеек.
04.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 104964 рублей 56 копеек.
Доводы административного истца о том, что им по алиментному обязательству (соглашению) выплачиваются денежные средства в размере 50%, что по существу представляет собой повторное удержание с одного и того же дохода, изложенные в административном иске, не могут быть признаны основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, либо о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает его от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
На момент рассмотрения настоящего дела решение <адрес> Республики Башкортостан от 05.02.2025г. по гражданскому делу №г. не исполнено, доказательств обратного не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП Росси по <адрес> о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 является законным и обоснованным; обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера суд не усматривает, в связи с этим требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято должностным лицом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, после истечения срока для добровольного исполнения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес> судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 28 июля 2025 года.
Судья Л.А. Захарова