№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10843/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 27 139, 60 руб.
Считает обжалуемое постановление незаконным, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ДРСУ № 1, однако доказательств направления постановления в адрес работодателя не имеется, денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступают, информации об увольнении не имеется, в связи с чем считает что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Указывает, что обжалуемое постановление нарушает права взыскателя.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Ленинского АО г.Тюмени), старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 27 139, 60 руб., возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГС с целью установления наличие актовых записей в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В материалах исполнительного производства сведений об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника или причин неисполнения указанного постановления не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В рамках исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом
Административным ответчиком не представлено доказательств, что им принято все допустимые меры для установления имущества, принадлежащего должнику, и они оказались безрезультатными.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, без принятия всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения.
При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным.
В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства.
Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.
Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества « Центр долгового управления» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.А.Савельева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>