Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № 2-14-1670/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 15 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк MasterCard Standard № 546901хххххх1839 с предоставленным по ней лимитом кредитования 40 000,00 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с момента формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 37,8 % годовых (л.д. 8, 38-41).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняла должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 15-24).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 26 июля 2022 года составил 80 337 рублей 71 копейка, из которой: просроченный основной долг – 69 783 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 10 553 рубля 85 копеек (л.д. 13-14).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

11 марта 2022 года в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 12), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Сбербанка MasterCard Standard № 546901хххххх1839 в сумме 81 666,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1324,99 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка № 15, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 6 мая 2022 года, ранее вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (гражданское дело № 2-14-1670/2022, л.д. 7, 12).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала в связи с чем, требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании основной суммы и процентов, которые оговорены сторонами в договоре. Неустойки, начисленные по договору, не включены в сумму требований, о чем имеется отметка в иске.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 816619 от 26 апреля 2022 года, № 202094 от 1 августа 2022 года (л.д. 26-27) истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2610 рублей 13 копеек, которые с учетом удовлетворения основного требования подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Сбербанка MasterCard Standard № 546901хххххх1839 по состоянию на 26 июля 2022 года в сумме 80 337 рублей 71 копейки, из которой: просроченный основной долг – 69 783 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 10 553 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 7 октября 2022 года