Решение по делу № 2-266/2023 от 29.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафов, суммы морального вреда.

№ 2-3-266/2023

64RS0007-03-2021-000688-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафов, суммы морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (далее - ООО «ТЕХСНАБ») о расторжении договора купли–продажи б/у запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 82 000 рублей, неустойки в размере 1% от внесённой покупателем денежной суммы за каждый день просрочки с 06 октября 2021 года по 04 декабря 2021 года включительно в размере 49 200 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 09 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «ТЕХСНАБ» заключен договор купли-продажи б/у запчастей №. В п.1 договора стороны согласовали, что продавец обязуется передать в собственность покупателя комплектующие для автомобиля, являющиеся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность запчастей, а покупатель обязуется произвести оплату и получить запчасти. Согласно п. 4 договора продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчастей покупателю в течение 14 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты от покупателя. Оставшиеся денежные средства за запчасти покупатель вносит в течение двух банковских дней с момента уведомления продавцом покупателя о поступлении запчастей на склад транспортной компании. Истцом за товар были оплачены денежные средства в сумме 82 000 рублей. Ответчик до настоящего времени товар не поставил, тем самым не исполнил обязательство. Претензия о досудебном урегулировании спора ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подробно мотивировав свою позицию.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

ООО «ПРЕМЬЕРРО» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 сентября 2023 года, из которой следует, что данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности), следовательно, правоспособность, в том числе право на участие в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, прекращена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Так, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «ТЕХСНАБ» заключен договор купли-продажи б/у запчастей на сумму 82 000 рублей. 09 сентября 2021 года ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 41 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 на перевод денежный средств № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № 1 АО «Райффайзенбанк» г. Москва от 09 сентября 2021 года.

14 сентября 2021 года ООО «ТЕХСНАБ» уступило ООО «ПРЕМЬЕРРО» право требование к ФИО2 41 000 руб., возникшие из обязательства по договору купли-продажи автомобильных запчастей № 287 от 09 сентября 2021 года. Право требования к должнику уступаемого в объеме, существующим на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, впоследствии просрочки исполнения должником своих обязанностей, начислению санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно акту приема-передачи документов ООО «ТЕХСНАБ» передал ООО «ПРЕМЬЕРРО» оригинал договора купли-продажи б/у запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ.

14 сентября 2021 года ООО «ТЕХСНАБ» уведомил ФИО2 об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости не позднее 2-х дней с момента получения настоящего уведомления перечислить денежные средства в размере 41 000 рублей ООО «ПРЕМЬЕРРО».

15 сентября 2021 года ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 41 000 рублей на расчетный счет ООО «ПРЕМЬЕРРО», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк-онлайн от 15 сентября 2021 года.

Судом установлено, что ООО «ТЕХСНАБ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о признании недействительным договора об открытии расчетного (банковского) счета № от 03 августа 2021 г., заключенного между ООО «ТЕХСНАБ» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года (в окончательной форме изготовленной 31 августа 2022 года), вступившим в законную силу 01.10.2022 г. по делу № А40-60463/22-31-441, признан недействительным договор банковского счета № от 03 августа 2021 г., заключенный между ООО «ТЕХСНАБ» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Также ФИО3 в интересах ООО «ТЕХСНАБ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИФНС России № 46 по г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года (в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года) по делу № А40-55613/22-136-389, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признана недействительной сделка по выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХСНАБ» и ООО «СОЛАР»; признано недействительным решение единственного участника ООО «ТЕХСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении уставного капитала до 1 000 000 рублей и утверждении Устава ООО «ТЕХСНАБ» в новой редакции; признано недействительным решение единственного участника ООО «ТЕХСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении полномочий генерального директора ООО «ТЕХСНАБ» ФИО3 и назначении на должность генерального директора ООО «ТЕХСНАБ» Г.Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве № 399167А от 24 сентября 2021 года. Данное решение Арбитражного суда вступило в законную силу 10.04.2023 г.

В судебном заседании истец пояснил, что подлинник спорного договора отсутствует, вся переписка и переговоры велись через Интернет и по телефону. Доказательств, что непосредственно ответчик в лице директора ФИО3 заключил договор купли-продажи б/у запасных частей № от 09 сентября 2021 года с ФИО2 истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор ФИО2 с ООО «ТЕХСНАБ», не заключался. От имени ФИО3 вышеуказанный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Доводы истца о том, что спорный договор купли-продажи подписан именно с генеральным директором ООО «ТЕХСНАБ» ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и противоречат представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафов, суммы морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06 октября 2023 года).

Судья И.В. Духановская