Дело № 2а-469/22
(УИД 78RS0003-01-2021-004555-22) 26 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Суриной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия.
Административное исковое заявление обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт- Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 75541/17/78020-СД на основании исполнительного листа по делу № 2- 2752/2017 Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10
На основании определения по делу № 2-2752/2017 Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя с ФИО10 на ФИО7, о чем был извещен ОСП.
Постановлением Центрального отдела ССП Санкт-Петербурга от 26.08.2021 года ФИО7 была признана взыскателем по исполнительному производству, в порядке универсального правопреемства.
13.09.2021 года ФИО7 сменила фамилию и стала ФИО1
Административный истец считает, что сумма задолженности должника в части суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена неверно.
На повторных торгах, которые признаны несостоявшимися, была осуществлена попытка продажи нежилого помещения должника, расположенного по адресу: <адрес>, общ. пл. 21,4 кв.м., кадастровый №***, за 3 847 100 рублей.
03.08.2021 года ФИО13. подала заявление (акцепт оферты судебного пристава исполнителя) о своем согласии забрать помещение, не проданное с повторных торгов, по цене указанной в аннотации к ним, в счет погашения долга.
22.08.2021 года судебным приставом-исполнителем была направлена оферта, в виде предложения принять помещение в счет погашения долга.
24.08.2021 и 22.09.2021 года взыскатель повторно подала заявления (акцепт оферты судебного пристава исполнителя) о своем согласии забрать помещение, не проданное с повторных торгов, по цене указанной в аннотации к ним, в счет погашения долга.
21.09.2021 года взыскателю была перечислена сумма, в размере 1943036-53 рублей (в дополнение к взысканной 11.08.2020 года сумме в размере 1051625,70 рублей).
20.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было осуществлено снятие ареста с помещения должника по адресу: <адрес>, общ. пл. 21,4 кв.м., кадастровый №*** и объект недвижимости передан должнику.
21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 207491,92 рубля, путем его перечисления в пользу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга.
На личном приеме 28.09.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 утверждала, что постановление о снятии ареста с помещения должника является «техническим сбоем» и не имеет места.
На личном приеме у заместителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5 взыскателю было заявлено, что исполнительное производство не прекращено, но решение Куйбышевского районного суда по делу № 2-2752/2017 трактуется следующим образом: начисление процентов за пользование займом осуществляется только после погашения суммы основного долга и процентов, установленные решением суда, а поскольку основной долг и проценты составляют на момент настоящего обращения 0 рублей, то и 27% годовых на сумму непогашенного долга, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, составляют 0 рублей. В связи с чем снятие ареста с арестованного и непроданного с повторных торгов помещения являются законными, как и передача помещения должнику, а передача помещения взыскателю невозможна.
Административный истец полагает, что указанные действия являются незаконными и нарушающими его права по следующим основаниям.
Согласно исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель был обязан начислять проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 27% годовых от суммы фактической задолженности на дату платежа, начиная с 20.05.2017 года, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2017 года по дату фактического платежа исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.
При этом, в случае перечислений приставом денежных средств должника, в погашение задолженности, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сначала должны погашаться проценты за пользование займом и только потом уменьшаться основной долг.
Проценты за пользование займом, исчисленные за период с 20.05.2017 года по 30.07.2021 года составляют 3 373 489,80 рублей. ФИО1 полагает, что с указанной суммы должны вначале вычитаться суммы перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств.
По мнению взыскателя, сумма долга должника ФИО2 по состоянию на 05.10.2021 года составляет:
2 598 500 рублей - сумма основного долга;
481412,17 рублей - сумма процентов за пользование займом;
983 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно открытых сведений с электронной площадки, принадлежащей ООО «Бизнес-Стиль», которое выступало по поручению судебного пристава-исполнителя организатором повторных электронных торгов по продаже недвижимого имущества должника, данные торги признаны несостоявшимися.
03.08.2021 года, 06.08.202 года, 24.08.2021 года, 25.08.2021 года, 22.09.2021 года взыскателем было направлено в ОСП согласие забрать помещение в счет долга, однако никакого ответа на него не последовало, также отсутствует постановление о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Данное бездействие, по мнению административного истца, также является незаконным.
В 2018 году был наложен арест на два нежилых помещения должника ФИО2 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем реализуется только одно помещение. Со второго помещения, со слов дежурного судебного пристава, арест был снят. ФИО1 полагает, что незаконное снятие ареста с имущества должника нарушает ее права на получение денежных средств по исполнительному документу.
Право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства гарантируются Конституцией РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает незаконным бездействие судебных приставов, вызванных принятием мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, при обеспечении приема граждан.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившееся в неправильном исчислении суммы долга по исполнительному листу, в том числе списании части долга с суммы основной задолженности, а не с суммы процентов за пользование займом, в рамках исполнительного производства 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 75541/17/78020-СД. Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в снятии ареста с помещения должника, расположенного по адресу: <адрес>, общ. пл. 21,4 кв.м., кадастровый №*** и передачи его должнику. Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на передачу ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общ. пл. 21,4 кв.м., кадастровый №***, не проданного с повторных торгов, в счет погашения долга по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга, выразившееся в снятии ареста с нежилого помещения по адресу: <адрес>, общ. пл. 27,8 кв.м., кадастровый №***, и в неосуществлении действий по его реализации с публичных торгов, для погашения задолженности по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении взыскателю права снятия фотокопий с материалов исполнительного производства.
Административный истец изменил предмет заявленных требований, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неправильном расчете суммы долга должника в рамках исполнительного производства № 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока замены взыскателя на ФИО1 в рамках исполнительного производствам 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленного порядка передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства № 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном снятии ареста и передаче должнику имущества в рамках исполнительного производствам 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном снятии ареста и передаче должнику имущества в рамках исполнительного производствам 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 года. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного порядка распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства 48232/19/78019- ИП от 15.12.2017 года. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении прав ФИО1 на снятие копий с материалов исполнительного производства 48232/19/78019-ИП от 15.12.2017 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддерживает.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признает. Ранее представила суду возражения, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю в установленный законом срок. (ШПИ 19080518204594; 119080518204587).
16.12.20217 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.
10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в Филиал Петровский ПАО Банка «ФК Открытие».
19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Филиал Петровский ПАО Банка «ФК «Открытие», Московский Филиал АО «БКС Банк».
19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
04.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «Актив» на ФИО6
18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.
25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено поручение в Адмиралтейский РОСП о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.
12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено поручение в Адмиралтейский РОСП о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.
09.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника:
комната 21.4 кв.м., по адресу <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***);
комната 27.8 кв.м., по адресу <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
22.05.2019 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
07.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Санкт-Петербургский Филиал ПАО «РТС БАНК», ОАО «Банк «Санкт-Петербург», Петербургский филиал АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА, АО «ТИНЬКОФФ БАНК».
06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.
27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено поручение в Адмиралтейский РОСП о произведения оценки имущества (комната 27.8 кв.м., по адресу <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя.
09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос банковских реквизитов взыскателя.
09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.
05.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиал Петровский ПАО Банка «ФК «Открытие».
30.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с поручением на оценку.
07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено поручение Адмиралтейский РОСП произведения оценки имущества (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, №*** (номер в отеле №***)
16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в №***).
25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика (комната 27.8 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***)
18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление назначении специалиста-оценщика (комната 27.8 кв.м, по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в №***).
18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (комната 27.8 кв.м., по адресу: <адрес> кад. №*** (номер в отеле №***).
11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче на ответственное хранение (комната 27.8 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи на торги (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
20.07.2021 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи.
Остаток задолженности на 20.07.2021 года составил 1 948 258,84 рублей, исполнительский сбор - 209 991,92 рублей.
11.08.2021 года в ОСП по Центральному району поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства 48232/19/78019-ИП.
18.08.2021 года вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации (комната 21.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***).
18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. Направлено должнику и взыскателю (ШПИ 19116362040566; ШПИ 19116362040559).
20.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (комната 27.8 кв.м., по адресу: <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***) в связи с несоразмерностью задолженности и арестованного имущества.
20.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи имущества должнику (комната 27.8 кв.м., по адресу <адрес>, кад. №*** (номер в отеле №***) (ШПИ 19116362040559, получено адресатом 23.08.2021 года).
26.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ФИО10 на ФИО7
**.**.**** оплачена полная сумма задолженности по исполнительному документу, а именно сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами до 19.05.2017 года.
29.09.2021 года в ОСП по Центральному району поступило обращение ФИО7 № 177893/21/78019-ПО о передаче имущества должника.
22.10.2021 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 27% годовых от суммы фактической задолженности на дату платежа, начиная с 20.05.2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2017 года по дату фактического платежа, исходя из действующей ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.
22.10.2021 года исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с направлением сторонам исполнительного производства постановления о расчете задолженности.
28.10.2021 года на депозитный счет ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга поступила полная сумма задолженности по исполнительному производству. Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя.
30.12.2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
06.12.2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист на основании решения по делу № 2-2752 от 23.10.2017 года, которым с ФИО2 в пользу ООО «Актив» взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до 19.05.2017 года всего в размере 2976800, 54 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 23084 рублей, а всего 2999884, 54 рублей, а также с ФИО2 в пользу ООО «Актив» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 27% годовых от суммы фактической задолженности на дату платежа, начиная с 20.05.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2017 года по дату фактического платежа исходя из действующей ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и размера задолженности суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
**.**.**** на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 75541/17/78020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 года арестовано имущество должника – комната 21, 4 кв. м, кад. №***, <адрес> (номер в отеле №***); комната 27, 8 кв. м, кад. №***, <адрес> (номер в отеле №***).
22.05.2019 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, а постановлением от 18.12.2020 года приняты результаты оценки комнаты площадью 27, 8 кв.м, стоимость которой составила 4526000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки комнаты 21, 4 кв.м, стоимость которой составила 4526000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года комната площадью 21, 4 кв.м передана на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 года цена имущества снижена на 15%.
18.08.2021 года арестованное имущество возвращено с реализации, взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в отношении комнаты площадью 21, 4 кв. м.
Комната площадью 27, 8 актом судебного пристава-исполнителя возвращена должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 года произведена замена взыскателя на ФИО7
15.09.2021 года на обращение ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ, в котором разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в часы приема.
22.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности ФИО2, которая определена в размере 3032647, 95 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 года в постановление о расчете задолженности внесены изменения, сумма долга определена в размере 6032532, 49 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа, установлено, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 6032532,49 рублей.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2022 года сумма долга изменена на сумму 6041736 рублей 01 копейку (л.д. 141).
Исполнительное производство окончено 30.04.2022 года.
Судебным приставом-исполнителем в подтверждение доводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа представлены следующие документы: перечисление взыскателю ФИО10
- перечисление суммы в размере 5222 рубля от 23.05.2018 года;
- платежное поручение № 847295 от 11.08.2020 года на 499 рублей 80 копеек;
- платежное поручение № 847312 от 11.08.2020 года на 578 рублей 32 копейки;
- платежное поручение № 856511 от 11.08.2020 года на 1401 рублей 13 копеек;
- платежное поручение № 847219 от 11.08.2020 года на 5991 рублей 72 копейки;
- платежное поручение № 847327 от 11.08.2020 года на 169 рублей 53 копеек;
- платежное поручение № 847318 от 11.08.2020 года на 5129 рублей 32 копейки;
- платежное поручение № 847222 от 11.08.2020 года на 37600 рублей;
- платежное поручение № 856546 от 11.08.2020 года на 43170 рублей 81 копейку;
- платежное поручение № 847310 от 11.08.2020 года на 956521 рублей 22 копеек;
- платежное поручение № 749399 от 09.06.2021 года на 563 рублей 85 копеек;
перечисление взыскателю ФИО7
- платежное поручение № 14368 от 28.09.2021 года на 1943036 рублей 53 копеек;
перечисление взыскателю ФИО1
- платежное поручение № 202327 от 03.12.2021 года на 2997384 рубля 54 копейки;
- платежное поручение № 202369 от 03.12.2021 года на 35263 рубля 41 копейка;
- платежное поручение № 136590 от 26.04.2022 года на 9203 рублей 52 копеек;
Всего на сумму 6041736 рублей 70 копеек.
Довод административного истца о том, что расчет задолженности, осуществленный судебным приставом-исполнителем неверен, поскольку не учитывает положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой, уплаченные должником суммы в первую очередь погашают неустойки и проценты, не основан на законе.
Верховный Суд РФ в Определении от 05.09.2003 N 19-В03-4 указал, что принятие кредитором платежей в счет погашения основной суммы кредита, а не процентов по нему не нарушает требований ст. 319 ГК РФ, поскольку она регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником в процессе исполнительного производства на основании решения арбитражного суда части суммы кредита, не выплаченной кредитору.
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 года) разъяснено, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, погашение в рамках исполнительного производства вначале основного долга, а после неустоек и процентов не противоречит действующему законодательству.
Расчет судебного пристава учитывает частичные выплаты, осуществленные должником в счет погашения долга, а также соответствует резолютивной части решения суда. Иное административным истцом не доказано.
Административный истец указывает, что 03.08.2021 года она обратилась с письменным заявлением о замене взыскателя в ОСП по Центральному району, представив определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2020 года о замене взыскателя. Замена взыскателя произведена с нарушением установленного срока.
Вместе с тем, замена взыскателя на правопреемника ФИО7 произведена судебным приставом-исполнителем ФИО8 26.08.2021 года (л.д. 73).
При этом установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок был нарушен на 7 дней, что, однако не повлекло для административного истца каких-либо негативных последствий, не лишило ее права предоставленных законом взыскателю и не создало препятствий в реализации указанных прав.
Кроме того, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд 16.10.2021 года и не ссылалась на нарушение своих прав нарушением срока замены взыскателя, дополнив административный иск указанным требованием лишь 16.05.2022 года, то есть с очевидным пропуском установленного статьей 219 КАС РФ 10-дневного срока.
Административный истец также считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно был снят арест и возвращено должнику арестованное имущество, а именно комната 21, 4 кв. м, кад. №***, <адрес> (номер в отеле №***); комната 27, 8 кв. м, кад. №***, <адрес> (номер в отеле №***).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Имущество должника, как усматривается из материалов исполнительного производства, было освобождено от ареста и возвращено должнику, поскольку долг по исполнительному документы был погашен, в связи с чем, отсутствовали основания для осуществления действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
С должника взыскан исполнительский сбор в сумме 209991 рубль 92 копейки, перечисленный на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУФССП) 3-мя платежами – от 14.09.2021 года на сумму 122363 рубля 47 копеек, от 15.09.2021 года на сумму 85128 рублей 45 копеек, от 28.10.2021 года на сумму 2500 рублей.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении установленного порядка распределения денежных средств.
Согласно ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Учитывая то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, права ФИО1 незначительным нарушением последовательности перечисления денежных средств, не нарушены.
Суд полагает требование административного иска о признании незаконным воспрепятствования судебным приставом-исполнителем административному истцу в снятии копий материалов исполнительного производства недоказанным.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО1 неоднократно разъяснялось право на ознакомление с материалами исполнительного производства и разъяснялся порядок ознакомления.
Административным истцом доказательства того, что ей было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства либо в снятии копий с указанных материалов, не представлены.
Поскольку 30.04.2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать права административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве нарушенными, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для административного иска.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк