Дело №а-2331/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Уськовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области, Областной призывной комиссии, Военного комиссариата Кировской области, о признании незаконным бездействия призывной комиссии, признании незаконным действия по выдаче повестки на призыв на военную службу,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, выразившееся в отказе от направления ФИО1 на медицинскую комиссию, проводящую освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в весенне-летний призыв (апрель-июль) 2023;
- признать незаконным действие призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, выразившееся в выдаче повестки серии КОП № 432302470 на призыв ФИО1 в вооруженные силы в дату 17.05.2023 в отсутствие решения Призывной комиссии в весеннее – летний призыв 2023.
В обоснование предъявленного административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова 12 мая 2023 ему была вручена повестка на отправку в армию 17.05.2023. Вместе с тем, административный истец не проходил медицинское освидетельствование, полагал, что его право нар получение медицинского обеспечения нарушено.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая по доверенности, не явились, направили письменный отзыв на возражения ответчика.
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, суду пояснил, что ФИО1 08.11.2022 проходил медицинское освидетельствование, в отношении него было принято решение о годности к прохождению военной службы в сухопутных войсках, которое ФИО1 было обжаловано в суде, однако оставлено без изменения. Поскольку годичный срок действия данного решения не истек, на его основании ФИО1 и была вручена повестка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2а-2331/2023 считает, требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно ч. 1-3 ст. 5.1 Закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Решение призывной комиссии по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
В соответствии с ч. 1-2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 <данные изъяты>. состоит на воинском учете с 2018, является призывником.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского г. Кирова от 08.11.2022г., на основании статей 68г, 72г, 47б, графы 1 расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности Б) с незначительными ограничениями пп-3.
Указанные обстоятельства подтверждается предоставленной в материалы дела учетной картой призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листами медицинского освидетельствования, выпиской из протокола заседания районной призывной комиссии № 5 от 08.11.2023.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.12.2022 по делу № 2а-3790, решение призывной комиссии от 08.11.2022. вынесенное в отношении ФИО1, признано законным и обоснованным. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения нормативных актов, установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что действие решения призывной комиссии от 08.11.2022 не прекратило срок действия, в связи с чем действия по выдаче повестки от 17.05.2023 являются законными.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость повторного освидетельствования ФИО1 в период действия первоначального решения, суду стороной истца не предоставлено, сам он с подобной просьбой в военный комиссариат не обращался, документов, подтверждающих изменение состояния здоровья не предоставил.
Ходатайств о назначении и проведении судебной медицинской экспертизы сторонами по делу не заявлено.
Таким образом, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, сторона истца не доказала незаконность действий (бездействия) призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области, не опровергла документы, предоставленные стороной ответчика, административные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области, Областной призывной комиссии Кировской области, Военного комиссариата Кировской области, о признании незаконным бездействия призывной комиссии, признании незаконным действия по выдаче повестки на призыв на военную службу, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2023
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023