Дело № 2а-3397/2022

24RS0028-01-2022-003672-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 02.07.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 в отношении должника ФИО2

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия, не применены необходимые меры принудительного исполнения, в частности, не установлено имущество должника, не обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность провести комплекс исполнительных действий в целях исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3 в судебное заседание направлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать. Согласно отзыву, 02.07.2020, на основании решения Мотыгинского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. При этом судебный пристав-исполнитель указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства им предприняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника, в том числе по выявлению у него имущества. В частности, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, осуществлены выходы по месту жительства должника. Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо (должник ФИО2), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в этой же ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя перечислены в ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, получать объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия.

Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения Мотыгинского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017, 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно представленным материалам исполнительного производства <данные изъяты>, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью получения необходимых сведений об имущественном положении должника 02.07.2020, 09.02.2021, 28.03.2021, 01.01.2021, 26.03.2021, 28.03.2021, 07.04.2021, 30.04.2021, 16.06.2021, 03.07.2021, 04.08.2021, 04.05.2022, 03.11.2022, 12.12.2022 направлены запросы операторам связи, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФНС, органы ГИБДД, кредитным организациям, Пенсионный Фонд, Росреестр, органы ЗАГС.

14.10.2020, 15.04.2021, 12.12.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

12.08.2020, 18.01.2021, осуществлены выходы по месту жительства должника: <...> (по данному адресу должник не проживает, местонахождение должника не установлено).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 26.12.2022.

Председательствующий Д.А. Ремезов