УИД: 61RS0008-01-2023-000040-82
Дело № 2-1136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО2, которая 26 февраля 2022 года составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, завещав принадлежащее ей имущество ответчику ФИО5
Согласно позиции истца, ФИО5 по рекомендации социальной службы осуществляла уход за ФИО2, так как последняя с учетом возраста нуждалась в посторонней помощи, а истица проживает в другом районе, имеет несовершеннолетнего ребенка и состояние её здоровья не позволяло ей осуществлять надлежащий уход за бабушкой.
Указывая на то, что незадолго до составления завещания ФИО2 в результате падения получила травму головы, до этого момента также проявляла признаки необычного поведения, в частности, предлагала соседям оформить на них завещание, ФИО3, ссылаясь на то, что на момент составления завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий и ими руководить, основываясь на положениях ст. 177 ГК РФ, просила суд признать недействительным завещание, составленное 26 февраля 2022 года ФИО2 на имя ФИО5, применить последствия его недействительности, и признать за нею право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2
В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Представленные представителем истца после ознакомления с материалами дела сведения об электронном листке нетрудоспоспособности, согласно которым истица освобождена от работы на период с 25 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года в связи с нахождением на амбулаторном лечении, судом не приняты в качестве доказательств уважительности причин неявки ФИО3 в судебное заседание, поскольку данный документ об исключительности обстоятельств, объективно препятствующих явке истицы в судебное заседание, не свидетельствует. С заявлением об отложении судебного заседания непосредственно ФИО3 не обращалась.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.
Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагая недоказанными обстоятельства, обосновывающие иск.
Нотариус ФИО4, также указанный истцом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратились ФИО5, призываемая к наследованию на основании завещания, составленного 26 февраля 2022 года, а также ФИО3, мать которой ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, номер в реестре № которым все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, завещала ФИО5
По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры площадью 35, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Оспаривая действительность указанного завещания, ФИО3 при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что на момент его совершения ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста, состояния здоровья, отягощенного получением в результате падения травмы головы незадолго до составления завещания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Психиатрическая больница».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 августа 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала рядом соматических заболеваний (ИБС, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, в 2016 году перенесла нарушение мозгового кровообращения), по поводу чего неоднократно находилась на лечении в ГБУ РО «РОКБ», а также наблюдалась амбулаторно врачами-интернистами. Как отметили эксперты, свидетельскими показаниями психическое состояние ФИО2 расценивалось двояко. Анализ описания психического состояния показал, что ФИО2 на протяжении всего периода стационарного лечения была доступна речевому контакту, находилась в ясном сознании, указаний на нарушение психических функций в медицинской документации не имеется. Представленная медицинская документация отражает динамику состояния ФИО2 до описанного свидетелями падения ФИО2 у себя дома и до даты составления завещания. Противоречивость свидетельских показаний относительно сохранности психических функций в совокупности с отсутствием медицинской документации о психическом состоянии ФИО2 в период после падения в феврале 2022 года и юридически значимый период не позволяет оценить функциональный психический статус, оценить сохранность мотивационной сферы и прогностические функции мышления на момент составления завещания от 26 февраля 2022 года. На основании изложенного, по представленному объему документации, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что оценить психическое состояние ФИО2 на момент составления завещания от 26 февраля 2022 года и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным.
Оценивая данное средство доказывания в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных в рамках слушания дела свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, медицинской документацией, суд не усматривает предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания завещания недействительным ввиду непредоставления убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка была совершена ФИО2 с пороком воли, то есть в период, когда она не могла понимать значение своих действий и (или) руководить ими.
Оспариваемое завещание, как следует из имеющейся в материалах наследственного дела копии, собственноручно подписано ФИО2 по месту её жительства в присутствии нотариуса, прочитано до его подписания, дееспособность завещателя проверена нотариусом, с момента его совершения и до даты смерти (около 5 месяцев) наследодатель не принимал мер для его отмены или изменения либо признания недействительным.
Доводы представителя истца о том, что представленная на запрос суда медицинская документация в отношении ФИО2 подтверждает нестабильность её психики, начиная с 2019 года, подлежат отклонению, поскольку совокупность представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не позволяет считать доказанным то обстоятельство, что именно на момент составления оспариваемого завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий и ими руководить.
Суммируя изложенное, учитывая, что в ходе слушания дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого ФИО2 завещания, оснований для удовлетворения требований о признании его недействительным и признания за истцом права собственности на наследственное имущество суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 02 октября 2023 года.