Дело №2-2085/2025
17RS0017-01-2025-0000-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее– АО «СОГАЗ», истец, страховщик) обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г/н №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ».
Потерпевшему страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 156988,66 руб.
Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом ограниченного использования, а ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 156988,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5709,66 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва», под управлением ФИО4-ФИО8.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.
Как следует из данного постановления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым допустил столкновение с автомашинами, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и материалов выплатного дела следует, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО3, ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3); лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5-ФИО9
Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Гражданская ответственность ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).
По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страхового возмещения – 156988,66 руб.
Данный размер ущерба определен на основании заключения эксперта ООО «ТываБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сумма в размере 156988,66 руб. перечислена страховой компанией АО «СОГАЗ» потерпевшему ГКУ «Дирекция по ООПТ Республики Тыва», что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО был заключен страхователем ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 156988,66 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) 156988 рублей 66 копеек в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 5709 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Судья Л.Т. Сватикова