Дело № 5-8/2023

УИД №42RS0009-01-2022-010798-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 09.11.2022 в 13 часов 30 мин в ...ФИО1 нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия при движении и допустил занос транспортного средства с последующим наездом на остановочный павильон, который отбросило на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1, причинен вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20), потерпевшей Потерпевший №1 былипричинены:

- ...);

- ... подтверждается данными первичного осмотра в ...» **.**.****. (...).

Все перечисленные повреждения образовались от ....

... как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройстваздоровья (...).

... в момент дорожно-транспортного происшествия.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 354511 от 12.12.2022 года (л.д. 21), согласно которому09.11.2022 в 13 часов 30 мин ...ФИО1 нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия при движении и допустил занос транспортного средства с последующим наездом на остановочный павильон, который отбросило на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1, причинен вред здоровью;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения в присутствии водителя: ФИО1 Со схемой дорожно-транспортного происшествия он был согласен (л.д. 7), каких-либо замечаний по её составлению не высказал;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии **.**.**** (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 4-6);

- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 10),

- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 11),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.19-20).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данная схема подписана водителем ФИО1, который был со схемой согласен.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта### от **.**.**** (л.д. 19-20) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы.Стаж работы эксперта –36 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, и нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также судом учитывается мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл.12 КРФобАП, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6КРФобАПФ (л.д. 23-24).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КРФобАП лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

О систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством свидетельствует неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности.

Нарушение водителем ПДД РФ, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств правонарушения, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Мнение потерпевшей, настаивающей на применении к ФИО1 строгого наказания, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЛИЦО_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина