РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года судья Никулинского районного суда адрес Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/25 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио и просил взыскать сумму страхового депозита по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2023 между истцом фио (арендатор) и ответчиком фио (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, 3 этаж сроком до 12 мая 2024 г. В соответствии с п. 4.2. договора Истцом, в качестве обеспечения добросовестности исполнения своих обязательств, в момент подписания договора внесен страховой (залоговый) платеж в размере сумма, который должен быть возвращен Истцу (арендатору) в течение 3-х банковских дней с момента окончания срока действия Договора, т.е. до 15 сентября 2024 г. В связи с неоднократным повышением ежемесячной арендной платы, вместо ранее согласованных в договоре сумма, истец вынужден был покинуть арендуемое им помещения и вернуть его обратно ответчику с учетом естественного износа (п. 3.3.12 договора). Ответчик отказал истцу в возврате страхового депозита, однако обстоятельства, позволяющие Ответчику удерживать страховой платеж, отсутствуют. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательство, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2023 между истцом фио (арендатор) и ответчиком фио (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, 3 этаж.
Согласно п.2.1 договора срок аренды помещения устанавливается с «12» июня 2023 г. по «12» мая 2024 г. включительно.
В соответствии с п.5.8 Договор аренды жилого помещения продлевается на каждый следующий год, если ни одна из Сторона не заявит о своем намерении прекратить Договор не позднее чем за месяц до истечения срока действия.
Пунктом 4.1 Стороны установили, что ежемесячная аренда плата за пользование помещением устанавливается в размере сумма и вносится Арендатором в момент подписания настоящего Договора. Ежемесячная плата за пользование Помещением на весь срок аренды остается неизменной.
Согласно п. 4.2 договора страховой депозит (залоговая сумма) в размере сумма и вносится Арендатором в момент подписания настоящего договора. Страховой депозит в случае добросовестного исполнения Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору возвращается Арендатору в течение 3-х (трех) банковских дней с момента окончания срока действия настоящего Договора.
В соответствии с п. 5.4, 5.5 договора, в случае досрочного прекращения Договора по инициативе Арендатора, без нарушения Арендатором его условий и своих обязательств, залоговая сумма (страховой депозит) не возвращается, в случае досрочного прекращения Договора по инициативе Арендодателя, без нарушения Арендатором его условий и своих обязательств, Арендодатель возвращает Арендатору в течение трех банковских дней с момента расторжения Договора плату за аренду помещения за оплаченный, но не прожитый период, а также страховой депозит.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика в нарушение п.4.2 договора, ответчик дважды повысил в одностороннем порядке оплату арендной платы 13.11.2023г. до сумма, 12.08.2024 до сумма
В связи необоснованным и не предусмотренным договором повышением арендной плат, истец был вынужден покинуть арендуемое помещение, ответчик депозит в сумме сумма не вернул.
Согласно п. 3.1.5. Договора Арендодатель обязан принять Помещение от Арендатора по Акту приема-передачи после прекращения действия настоящего Договора.
Однако ответчик обязанность по принятию Помещения от Арендатора по Акту приема-передачи после прекращения действия настоящего Договора надлежащим образом не исполнил.
Составленный в одностороннем порядке без присутствия истца Акт приема-передачи помещения с указанием недостатков в его состоянии не может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору.
Указанные ответчиком в помещении недостатки не подтверждены, в том числе не подтверждена стоимость их устранения, отсутствуют доказательства того, что указанные недостатки появились именно в период нахождения спорного помещения в пользовании истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды от 05.06.2023, суд приходит к выводу, что истец был вынужден выехать из помещения, в связи с необоснованным повышением ответчиком арендной платы, поэтому оснований для применения положений п. 5.4 договора не имеется, страховой депозит подлежит возврату.
Доводы ответчика о том, что истцом не передавались денежные средства в качестве страхового депозита при заключении договора, являются голословными, доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы сумма с учетом возмещения ответчику стоимости приобретенной кровати в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2024 по 02.11.2024 в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы страхового депозита, расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, является арифметически верным, соответствует закону, в связи с чем, суд приходит к взысканию с ответчика в пользу истца указанных процентов в заявленном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и взыскивает с ответчика указанные расходы, поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением ее прав и обращением в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) сумму страхового депозита по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.