УИД 29RS0014-01-2022-001731-34

Судья: Москвина Ю.В.

стр. 069 г, г/п 150 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-5978/2023

21 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 г. (дело № 2-2082/2022) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) (далее – Отделение) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что в период с 2020 г. по 2021 г. она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии. В ответ на данные обращения вынесены три решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в назначении пенсии отказал по причине недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С отказом в назначении пенсии не согласна. Считала, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии имела достаточную продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Полагала, что пенсионный орган необоснованно исключил при подсчете стажа работы с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, период работы в ФКУЗ «Медико-социальная часть № 29 ФСИН России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности фельдшера-лаборанта диагностической лаборатории ФКУЗ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области». Условия работы непосредственно связаны с вредными биологическими и химическими факторами, с работой в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, в котором содержатся осужденные лица, часть из которых осуществляет функции младшего медицинского персонала (санитаров) непосредственно на рабочем месте истца. На основании карты специальной оценки условий труда работников ее условия труда по вредным (опасным) факторам отнесены к классу (подклассу) 3.2. Кроме того, ее специальный стаж подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, листками расчета заработной платы. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж ее работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился.

Представитель третьего лица ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО4 факт работы истца в вышеуказанной должности подтвердил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 к Отделению о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии удовлетворены частично. На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С Отделения в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению в остальной части отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом был нарушен принцип состязательности сторон в гражданском процессе, за основу судебного решения были приняты недопустимые доводы ответчика, а доводы стороны истца и ссылки на свидетелей и письменные документальные доказательства проигнорированы. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о допросе ряда свидетелей, которые могут подтвердить факт работы истца в условиях непрерывного контакта в течение рабочего времени с лицами из числа осужденных. Отмечает, что после письменного запроса суда работодатель уничтожил одно из основных документальных доказательств, подтверждающих доводы истца, – журнал инструктажей санитаров из числа осужденных лиц. Обращает внимание, что указанный журнал был представлен суду в ходе судебного рассмотрения в оригинале, был приобщен к материалам дела в копиях, заверенных председательствующим судьей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из записей трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по переводу работника по его просьбе на работу к другому работодателю, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории больницы в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы клинико-диагностической лаборатории филиала «Больница».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» – 10 лет.

При этом решением от ДД.ММ.ГГГГ № установлена продолжительность стажа работы истца по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 07 лет 05 месяцев 02 дня. Решением № установлен специальный стаж на соответствующих видах работ продолжительностью 16 дней. Решением № специальный стаж по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не установлен.

Истец, не согласившись с решениями пенсионного органа, полагая, что работа в качестве фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы клинико-диагностической лаборатории филиала «Больница» дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ФИО1, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, учтя сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца с кодом особых условий труда, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента последнего оспариваемого обращения истца за назначением пенсии), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как имевшего место в период работы истца в особых климатических условиях. Правовых оснований для включения в заявленные виды стажа иных спорных периодов суд не усмотрел. Приняв во внимание отсутствие у истца необходимого стажа работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно стажа работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, продолжительностью не менее 10 лет, судом отказано в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в оспариваемой части, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии с учетом переходных положений настоящего Федерального закона) (ст. 8).

В силу п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом ч. 8 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи, в том числе с выполнением работы в тяжелых условиях, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по оплате дополнительных страховых взносов, при этом отсутствие аттестации рабочего места не исключает обязанность работодателя по оплате дополнительных страховых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства РФ № 665).

В соответствии с пп. «к» п. 1 постановления Правительства РФ № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 85).

Указанным Списком предусмотрены медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными: врачи всех наименований, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал.

Порядок применения Списка № 85 разъяснен в постановлении Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 8.

В силу пунктов 2 и 10 указанного постановления правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (согласно приложению).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, чье действие подтверждено постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных норм, а также из положений п. 2 Разъяснения от 20 мая 1994 г. № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 85», а также п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, основным условием для возникновения права у рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания, на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно данному Списку, является их постоянная (ежедневная) занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с осужденными. Вместе с тем, следует учитывать, что нахождение рабочего места таких работников в зоне размещения осужденных, само по себе не дает им права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку, находясь в такой зоне, и выполняя свои функциональные обязанности, они могут быть не заняты постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня с осужденными. Установление для этих лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников указанных учреждений.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному приказом Минтруда РФ от 28 ноября 2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», действовавшему до 1 января 2022 г., но на момент обращений истца за назначением пенсии, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежит подтверждению соответствующими документами, являющимися основанием для передачи страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда в отношении работника, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ. Положением ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, который показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент обращений истца за назначением пенсии), целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент обращений истца за назначением пенсии), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В свою очередь, передача сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, зависит от того, работало ли застрахованное лицо в особых условиях труда или нет, осуществлялась ли такая деятельность постоянно в течение полного рабочего дня или нет.

При этом в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, истцу на основании архивной справки ФКУ ЦИТОВ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № федеральным казенным учреждением «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер льготной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории в соответствии с п. 17 и п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, идентичная справка выдана федеральным казенным учреждением «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер льготной работы за тот же период только в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Справка, уточняющая льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ФКУЗ МСЧ № 29 ФСИН России истцу не выдана.

Разрешая спор, проанализировав в совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ представленные истцом в подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные инструкции фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ и фельдшера-лаборанта клинико-диагностической группы объединенной лаборатории больницы Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ, карту фотографии рабочего времени фельдшера-лаборанта лаборатории диагностики (без даты) о непосредственной работе со спецконтингентом менее половины рабочего времени в течение суток, журнал проведения инструктажей по технике безопасности санитаров КДЛ ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 ФСИН России», которые, как обоснованно указано судом, факт работы с осужденными постоянно на протяжении полного рабочего дня не подтверждают, учтя сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца с кодом особых условий труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданные работодателем ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие кода особых условий труда за иные спорные периоды работы, свидетельствующие, что работодателями в установленном законом порядке постоянная и полная занятость истца в особых условиях труда, также не подтверждена, что, в свою очередь, не опровергнуто стороной истца в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения оспариваемых периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Также судом правомерно учтено и то обстоятельство, что обязанность по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователей – работодателей, работодатели истца являются действующими, вместе с тем истец в суд с соответствующим иском к работодателям о возложении обязанности откорректировать и передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, в установленном порядке не оспорила.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом карта специальной оценки условий труда ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с установление итогового класса условий труда 3.1, 3.2 по должности фельдшер-лаборант клинико-диагностической группы об обратном также не свидетельствует, на право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не указывает.

Только карта специальной оценки условий труда ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ с установлением итогового класса условий труда 3.2 указывает на право фельдшера-лаборанта на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», что, вместе с тем, не исключает необходимости установления постоянной и полной занятости работника в условиях, предусмотренных для льготного пенсионного обеспечения на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске является правильным, поскольку факт постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего времени на должностях в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, истцом не подтвержден. Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия оснований для несогласия не усматривает.

Соглашается судебная коллегия и с суждением суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в какой-либо вид стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как имевшего место после обращения истца с заявлением о назначении пенсии и не оценивавшегося пенсионным органом, что в полной мере соотносится с п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, а также для включения в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как учтенного пенсионным органом в указанные виды стажа при обращении истца за назначением пенсии, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает возможности повторного включения периодов в один и тот же вид стажа.

Учитывая, что на момент обращения истца за назначением пенсии у нее отсутствовал стаж работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, продолжительностью не менее 10 лет, оснований для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Т.В. Попова