Решение по делу № 2А-1000/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-1000/2023

32RS0027-01-2022-005290-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Брянска ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответа на жалобу, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что определением Советского районного суда г. Брянска от 21.02.2022 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 (истец) и ФИО4 (ответчик) признают, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору займа от <дата> б/н в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей; ответчик передает по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом в собственность истца, а истец принимает в собственность, в счет погашения займа по договору займа от <дата> б/н, заключенного между сторонами, следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от <дата> б/н, заключенного между сторонами: -Автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№...; -грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№...; -автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№.... Стороны определили стоимость передаваемого заложенного имущества в следующем размере: -Автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; -грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№... 1 000 000 (одного миллиона) рублей; -автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№... в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Всего стоимость передаваемого заложенного имущества составляет: 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. После передачи имущества, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения, договор займа от <дата> б/н и договор залога от <дата> б/н считаются прекращенными, все обязательства сторон друг перед другом исполненными в полном объеме. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности уполномоченными органами ГИБДД МВД Российской Федерации в установленном законом порядке за истцом следующего движимого имущества: -Автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№...; -грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№...; -автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№.... В связи с фактическим урегулированием спора сторонами, истец отказывается от исковых требований в части расторжении договора займа, взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

По истечении срока, установленного мировым соглашением, ответчик ФИО4 свои обязательства не исполнила, в связи с чем ФИО1 обратилась Советский РОСП г. Брянска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска 21.02.2022 года во исполнение указанного выше определения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 12.08.2022 г. №... в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии с п. 1 пп. 6 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требования обязывающего характера.

Административный истец ссылается на то, что в производстве Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, в рамках которых на имущество, которое подлежит передаче административному истцу, наложены ограничения, аресты и запреты, которые препятствуют регистрации права собственности на имущество и, как следствие, выполнению условий мирового соглашения.

Административный истец полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку в исполнительном листе указано, что мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности уполномоченными органами за истцом вышеуказанного имущества.

Административный истец с учетом уточнения иска просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 от 12.08.2022 г. №...; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 21.02.2022 года по делу № 2-1739/2022 и привести его в исполнение; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 и начальника Советского РОСП г. Брянска ФИО3 отменить, снять ограничения, аресты, запреты, наложенные на имущество, являющееся собственностью ФИО1: автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№...; грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№...; автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№..., принятые в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4: №...-ИП от 02.07.2018 г., №...-ИП от 05.07.2018 г., №...-ИП от 13.11.2019 г., №...-ИП от 10.04.2019 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., № №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 30.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г., №...-ИП от 20.07.2020 г.; признать незаконным ответ на жалобу начальника Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от 16.09.2022 г. №....

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО2, начальник Советского РОСП г. Брянска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИФНС России по г.Брянску, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД МВД России, ФНС России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись, так как исполнительный документ, предъявленный ФИО1 к принудительному исполнению, не содержал требований обязывающего характера по отношению к должнику, что противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Правовых оснований для отмены ограничений, арестов, запретов, наложенных на имущество, являющееся собственностью ФИО1, также не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом постановлении истцу стало известно 26.09.2022 г., с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 27.09.2022 г., т.е. в течении установленного законом срока.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Названный процессуальный закон обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Закон об исполнительном производстве относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 21.02.2022 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 (истец) и ФИО4 (ответчик) признают, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору займа от <дата> б/н в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей; ответчик передает по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом в собственность истца, а истец принимает в собственность, в счет погашения займа по договору займа от <дата> б/н, заключенного между сторонами, следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от <дата> б/н, заключенного между сторонами: -Автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№...; -грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№...; -автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№.... Стороны определили стоимость передаваемого заложенного имущества в следующем размере: -Автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; -грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№... 1 000 000 (одного миллиона) рублей; -автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№... в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Всего стоимость передаваемого заложенного имущества составляет: 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. После передачи имущества, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения, договор займа от <дата> б/н и договор залога от <дата> б/н считаются прекращенными, все обязательства сторон друг перед другом исполненными в полном объеме. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности уполномоченными органами ГИБДД МВД Российской Федерации в установленном законом порядке за истцом следующего движимого имущества: -Автомобиль LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№...; -грузовой фургон MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№...; -автобус Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№.... В связи с фактическим урегулированием спора сторонами, истец отказывается от исковых требований в части расторжении договора займа, взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Советским районным судом г. Брянска ФИО1 выдан исполнительный лист.

10.08.2022 г. ФИО1 обратилась в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД, возбужденного в отношении ФИО4 на общую сумму задолженности в размере 2 525 500 руб., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянская УФССП России по Брянской области вынесены постановления от 03.07.2018 г., от 06.07.2028 г., от 07.07.2018 г., от 17.09.2019 г., от 14.12.2019 г., от 23.04.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортных средств: автомобиля LADA Приора-217030, гос.№..., год выпуска 2010г., цвет: серо-сине-зеленый, VIN:№...; грузового фургона MERSEDES-BENZ 308D, гос.№..., год выпуска 1995г., цвет: белый, VIN:№...; автобуса Луидор - 223602, №..., год выпуска: 2012г., цвет: белый, VIN:№....

Об имеющихся арестах и запретах в отношении транспортных средств ФИО1 и ФИО4 при заключении мирового соглашения было известно.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 06.04.2022 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области Н., старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, УФССП России по Брянской области о снятии арестов и запретов в отношении вышеуказанного имущества по сводному исполнительно производству №...-СД отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что действия пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление принято в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушают.

Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 21.02.2022 г., не имеется, то требование ФИО1 о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 об отмене ограничений, арестов запретов на транспортные средства, наложенных по другому исполнительному производству, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу по делу № 2-1739/2022 от 21.02.2022 г., отсутствуют.

Срок для дачи ответа на обращение ФИО1, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", начальником Советского РОСП г.Брянска ФИО3 соблюден, порядок рассмотрения обращения не нарушен.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не означает, что проверка доводов обращения не проводилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Брянска ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответа на жалобу, понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.