Дело № 2-4/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000155-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - «Теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин» площадью 1019,5 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). Мотивировав тем, что вышеуказанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания теплой стоянки техобслуживания автомашин по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)(адрес изъят) (адрес изъят) строение 2 (далее - земельный участок), который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - (адрес изъят) Чувашской Республики. В нарушение установленного принципа платности землепользования п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 314 ГК РФ ответчиком не оформлены договорные отношения с администрацией (адрес изъят). Претензионное письмо администрации (адрес изъят) от (дата) и направленный в ее адрес договор аренды земельного участка № от (дата) оставлены без ответа, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 35, 65, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 304764,94 руб. за период с (дата) по (дата) и далее по день фактического заключения между сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2225 кв.м. (даты его регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике);

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50675,61 руб. за период с (дата) по (дата) и далее по день фактического погашения суммы задолженности;

- обязать ответчика заключить с администрацией (адрес изъят) Чувашской Республики договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания теплой стоянки техобслуживания автомашин по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят) стр.2 на предложенных истцом условиях.

Истец уточнил в последующем свои требования (дата) в связи с получением заключения судебной экспертизы № от (дата) о размере годовой арендной платы спорного земельного участка и изменившимися обстоятельствами в виде фактического демонтажа вышеуказанного объекта - «Теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин», и, предоставив расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 228 365,44 руб. за период с (дата) по (дата) за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2225 кв.м. под размещение объекта недвижимости - «Теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин» площадью 1019,5 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), кадастровым номером №;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 946, 60 руб. за период с (дата) по (дата) и далее по день фактического погашения суммы задолженности.

Свои уточненные исковые требования истцом обоснованы на прежних доводах, а также на доводах о захламлении после демонтажа вышеуказанного объекта - «Теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин».

В судебном заседании протокольным определением суда по ходатайству администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, истец администрация Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики заменен правопреемником - администрацией Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Представитель истца - администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, т.е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил их удовлетворить, отказавшись от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности заключить с администрацией (адрес изъят) Чувашской Республики договор аренды земельного участка. При этом письменно указав о частичном отказе от иска в уточненном иске от (дата), указав, что положения ст.ст. 173, 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу в иске, полагая, что годовая арендная плата за пользование спорным земельным участком истцом завышена и не может составить более 36 000 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Производство по настоящему делу в части требования о возложении на ответчика обязанности заключить с администрацией Урмарского муниципального округа Чувашской Республики договор аренды земельного участка прекращено судом отдельным определением.

Выслушав доводы сторон в оставшейся части требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственником нежилого здания, наименование - теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин, площадью 1019,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), является ФИО2 (т. 1 л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) данный объект недвижимости снят с кадастрового учета (дата) (т.2 л.д. 17-19).

Вышеуказанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2225 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания теплой стоянки техобслуживания автомашин, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию - (адрес изъят) Чувашской Республики (в настоящее время - Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 582.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования плату за эту землю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что администрация Урмарского муниципального округа Чувашской Республики доказала, что ФИО2 сберегла имущество за её счет без законных оснований, поскольку не уплачивала арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2225 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания и содержания теплой стоянки техобслуживания автомашин, за период с (дата) по (дата).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от (дата) N 148, разработан в целях единообразного определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно пункту 2 постановления от (дата) N 148 рекомендовано органам местного самоуправления разработать и утвердить аналогичные порядки определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

(адрес изъят) собрания депутатов Чувашской Республики от (дата) N 198 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (адрес изъят) Чувашской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (адрес изъят) Чувашской Республики (далее - Порядок)

Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Порядка (пп. «г» п. 1.1 Порядка).

Арендная плата за пользование земельными участками подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца, в местный бюджет (адрес изъят) Чувашской Республики в полном объеме в соответствии с договором аренды (п. 7 Порядка).

Ввиду возникших разногласий сторон о размере арендной платы судом назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу - Какова рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2225 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания теплой стоянки техобслуживания автомашин по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), строен. 2, по состоянию на (дата) (т. 1 л.д. 210, 211).

Из заключения судебной экспертизы № от (дата), выполненной ООО «Независимая оценочная компания «Актив», следует, что величина рыночной арендной платы (расчетная денежная сумма, за которую объект недвижимости может быть сдан в аренду при типичных рыночных условиях) за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2225м2 категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для обслуживания и содержания теплой стоянки техобслуживания автомашин по адресу: Чувашская Республика. (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), строен.2, по состоянию на (дата) составляет 60 764,75 руб. (т. 1 л.д. 215-258).

Вопреки возражениям представителя ответчика, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение является полным, противоречий не содержит, эксперт предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наоборот, ввиду отсутствия сведений о соблюдении рецензентом требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", о предупреждении его о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (рецензии), суд не может признать допустимым доказательством составленную ООО «Центр оценки и экспертизы Автоассистанс» по заказу ФИО2 рецензию на заключение судебной экспертизы № от (дата), выполненную ООО «Независимая оценочная компания «Актив».

Поэтому суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что величине годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком не может составить более 36 000 руб., основанные на указанной рецензии, считает установленной величину рыночной арендной платы на основании заключения судебной экспертизы № от (дата), выполненной ООО «Независимая оценочная компания «Актив», в размере 60 764,75 руб., поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не было представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) за использование вышеуказанного земельного участка составляет 228 365,44 руб. (т. 2 л.д. 47-49).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 228 365,44 руб. за период с (дата) по (дата) за использование спорного земельного участка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с (дата) по (дата), исходя из расчета истца, составляет 62 946,60 руб. (т. 2 л.д. 47-49).

Данный расчет взыскиваемых процентов ответчиком также не оспорен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права и кто является ответчиком истец узнал только после получения выписки из ЕГРН от (дата), в котором в качестве собственника нежилого здания, наименование - теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин, площадью 1019,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), указана ФИО2 (т. 1 л.д. 20), в связи с чем срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в данном случае подлежит исчислению с (дата).

Настоящее исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) подано в суд истцом (дата), т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом абз. 5 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) в размере 6113 руб. (5200 + 913 (из расчета: ((228 365,44 + 62 946,60) - 200000) = 91312,04; 91312,04 х 1% = 913)) = 6113 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт № №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 228365,44 руб. за период с (дата) по (дата) за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2225 кв.м. под размещение объекта недвижимости - «Теплая стоянка станции технического обслуживания автомашин» площадью 1019,5 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), кадастровым номером №;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 62946,60 руб. и далее, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6113 рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, расчетный счет: <***>, кор. счет: 40102810445370000059, КБК: 18210803010011060110, ОКТМО 97538000.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 17 апреля 2023 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 г.

Судья В.И. Павлов