К делу № 2а-574/2025 УИД:23RS0013-01-2025-000658-12

Строка статотчета: 3.027

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 19 мая2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1,выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.10.2024 по 24.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.10.2024 по 24.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с30.10.2024 по 24.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного засупругом должника за период с 30.10.2024 по 24.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.10.2024 по 24.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, чтов Гулькевичский РОСП 06.11.2024 г. предъявлялся электронный исполнительный документ №, выданный 28.10.2024 г. Нотариусом Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».30.10.2024возбужденоисполнительноепроизводство №.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении усудебногопристава-исполнителя Малышевой КС.Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 29.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, однако

Понастоящеевремяудержаниянепроизводятся.Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместу жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительномупроизводству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.На 24.03.2025г сумма, поступившая по ИП составляет 49,32 руб.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краюФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск,в удовлетворении иска просит отказать. Указала, чтоАО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса № от 28.10.2024 г., о взыскании задолженности к должнику ФИО3 , выданный ФИО4 А..30.10.2024 года в Гулькевичском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 , адрес должника: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. Сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству.24.12.2024 года, № было внесено в сводное производство по должнику.30.10.20204года, вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или другой кредитной организации.07.11.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении на денежные средства.03.10.2024 сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, о перемене имени, сведений о смерти. Согласно ответа регистрирующих органов по базе АИС ФССП, должник не работает в Акционерное общество «ОТП БАНК». 29.11.2024 направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Получен ответ, что ФИО3 находится в декретном отпуске.При выходе в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает.Из полученного ответа ФМС установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: Адрес: <адрес>.15.11.2024 направлено отдельное поручение в Каспийское ГОСП для установления фактического проживания должника.

ПредставителиГУ ФССП России по Краснодарскому краю,Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицоФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, следует, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса № от 28.10.2024 г., о взыскании задолженности к должнику ФИО3 , выданный ФИО4 А..

30.10.2024 года в Гулькевичском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 , адрес должника: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. Сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству.

30.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запрос об имуществе, сведений о должнике из ЕРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о паспортах должника, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Получен положительный результат.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

Получен положительный ответ.

30.10.20245 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки Банк «Заречье»(АО), АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», БНП «ПАРИБА БАНК» АО, «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «СДМ-Банк» ПАО, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АКБ «Абсолют Банк» ОАО, АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), АО «Банк.Дом. РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «АБ «России», АО «Альфа-Банк», АО «АвтоФинанс Банк», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БАНК СГБ», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк Финам», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Первый Инвестиционный банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Солид Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Национальный стандарт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский»,ООО «Эй-Би-Ай Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Левобережный», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл»(ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ОАО «Дальневосточный банк», ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Атоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Банк Точка», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ОЗОН Банк», ООО «Унифондбанк», ООО «Эй-Би-Ай Банк», ООО БАНК «ОРАНЖЕВЫЙ», ООО «АРЕСТБАНК», ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО КБ «РостФинанс», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Санкт-Петербург», ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «НОРВИК БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», ПАО Сбербанк России, РНКБ Банк (ПАО), Таврический Банк(АО), Центральный Банк РФ, ЮГ-Инвестбанк (ПАО).

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Администрация Курской области-Государственная инспекция Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

30.10.2024судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Главное управление гос. строительного и технического надзора Смоленской области.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Департамент цифрового развитияБелгородской области-Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области.

30.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в службу по надзору за тех. состоянием машин Ямало-Ненецкого автономного округа.

07.11.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении на денежные средства.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о выплате, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Получен положительный ответ.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

Получен положительный ответ.

24.12.2024 года исполнительное производство № было внесено в сводное производство по должнику.

28.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из ответа регистрирующих органов по базе АИС ФССП, что должник не работает в Акционерное общество «ОТП БАНК».

29.11.2024 направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Получен ответ, что ФИО3 находится в декретном отпуске.

При выходе в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает.

Из полученного ответа ФМС установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: Адрес: <адрес>.

15.11.2024 направлено отдельное поручение в Каспийское ГОСП для установления фактического проживания должника.

Суд полагает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании с ФИО3 задолженности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 мая2025 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.