Судья Головин А.Ю. Дело № 33-23905/2023

№ 2-7036/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г.А.,

Судей: Быстрова А.Н., Роговой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тупик С.А.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края, в лице представителя по доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г. Новороссийска, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетнего ...........2, к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №5 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным бездействие и возмещении расходов на приобретение медицинских изделий, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новороссийска, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ...........2, .......... года рождения, обратился в суд с требованиями, к министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании бездействия незаконным по обеспечению 26 датчиками «Freestyle Libre» в год и одним сканером на год системы непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre в период с .......... по ..........; о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Краснодарского края выплатить в пользу ...........3, являющейся законным представителем несовершеннолетней ...........2, .......... года рождения, компенсацию за самостоятельно приобретенные медицинские изделия, а именно датчики и сканер непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre, в общем размере 25 621 (Двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления проверки установлено, что ребенок-инвалид ...........2, .......... года рождения, состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника ........ ............» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: «сахарный диабет 1 типа», и в силу заключения врачей нуждается в обеспечении системой непрерывного мониторирования глюкозы, чем не обеспечена, что нарушает ее права на жизнь, здоровье и медицинскую помощь, гарантированные каждому статьей 41 Конституции Российской Федерации. Согласно информации министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «ГП ........» датчики и сканер предоставлены ребенку только после проведения закупочных процедур, а именно .........., что также подтверждается отчетом об отслеживании отпущенных рецептов из аптечной организации. При этом рецепты на получение вышеуказанных медицинских изделий ...........2 в период с .......... по .......... лечебным учреждением не выписывались. Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ...........3 вынуждена была приобрести указанные расходные материалы, а именно за свои собственные денежные средства, в том числе взятые в кредит, что подтверждается товарными чеками на общую сумму 25 621 рубль, банковскими выписками по счетам.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2023 года требования прокурора удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик – Министерство здравоохранения Краснодарского края, в лице представителя по доверенности ФИО1, подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Помощник прокурора в суде апелляционной инстанции настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее – Перечень № 890).

Пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесено установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

На основании ст. 5 Закона Краснодарского края от 07.07.2009 № 1781-КЗ «О лекарственном обеспечении» льготное лекарственное обеспечение за счет средств федерального бюджета и краевого бюджета гарантируется гражданам, имеющим право на данную меру социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

Исходя из п.п. 3, 5, 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 3.2 Положения о Министерстве Здравоохранения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 472 от 28.06.2012, на Министерство здравоохранения Краснодарского края возложены полномочия по организации профилактических мероприятий и обеспечению населения доступной и качественной медицинской помощью, организации обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями.

При таких обстоятельствах обязанность по обеспечению инвалидов бесплатно лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на основании рецептов врачей возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к которому относится министерство здравоохранения Краснодарского края, что является государственной гарантией Российской Федерации.Финансовое обеспечение по закупке лекарственных препаратов реализуется путем размещения государственного заказа в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, организация закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для обеспечения отдельных групп населения, как за счет субвенций из федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья. В данном случае – к компетенции министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 489-ФЗ «О внесении изменений в ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам клинических рекомендаций» в Закон № 323-ФЗ внесены изменения, п. 2 ч. 3 ст. 80 данного Федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий.

В данном случае это относится и к медицинским изделиям – системе непрерывного мониторирования в крови «Freestyle Libre», сенсорам для системы «Freestyle Libre», необходимых для лечения несовершеннолетней.

Судом установлено, что ...........2, .......... года рождения, проживает по адресу: ............. Наблюдается в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника ........ ............» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «ГП ........») с диагнозом: Сахарный диабет I тип.

Решением врачебной комиссии ГБУЗ «ГП ........» от .......... определена потребность в обеспечении ребенка системой непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre (далее - система НМГ): датчиками в количестве 26 штук в год (1 шт. на 14 дней) и сканер в количестве 1 шт. на год.

Вместе с тем, согласно информации министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «ГП ........» датчики и сканер предоставлены ребенку только после проведения закупочных процедур, а именно .........., что также подтверждается отчетом об отслеживании отпущенных рецептов из аптечной организации.

При этом, рецепты на получение вышеуказанных медицинских изделий ...........2 в период с .......... по .......... лечебным учреждением не выписывались.

Однако, в соответствии с рекомендациями выписного эпикриза из истории болезни ........ пациентка ...........2 продолжала получать тест-полоски для измерения уровня глюкозы крови не менее 10 раз в день, что подтверждается отчетом об обслуживании рецептов пациента за счет федеральной и региональной льгот, отчёт прилагается. .......... выдан рецепт на 18упаковок тест-полосок (50 тест - полосок в упаковке).

Было отпущено 900 тест-полосок на 3 месяца измерения на сумму 11 934 руб. .......... выдан рецепт на 18упаковок тест-полосок ( 50 тест -полосок в упаковке).

Было отпущено 900 тест-полосок на 3 месяца измерения на сумму 11 934 руб. .......... выдан рецепт на 18упаковок тест-полосок ( 50 тест -полосок в упаковке).

Было отпущено 900 тест-полосок на 3 месяца измерения на сумму 11 965 руб.

В общей сложности было выдано тест-полосок на 9 месяцев измерения, по 30 сентября 2022 года включительно.

Однако, тест - полоски к системе для измерения уровня глюкозы в крови, выданные ...........2, не соответствуют рекомендациям решения врачебной комиссии ГБУЗ «ГП ........» от .......... для проведения непрерывного мониторинга глюкозы в крови.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ...........3 вынуждена была приобрести указанные расходные материалы, а именно за свои собственные денежные средства, в том числе взятые в кредит, что подтверждается товарными чеками на общую сумму 25 621 рубль, банковскими выписками по счетам, которые должны быть возмещены за счет ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Так, .......... подана заявка в министерство здравоохранения Краснодарского края об обеспечении пациентки ...........2 системой непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre и датчиками в количестве 26 штук в год ( 1 шт. на 14 дней).

.......... министерством сформирован и направлен запрос ценовой информации всем заинтересованным лицам коммерческих оптовых организаций, осуществляющих поставки лекарственных препаратов в соответствии с описанием объекта закупки. .......... данный запрос был опубликован на официальном сайте Zakupki.gov.ru.

С .......... по .......... поступали коммерческие предложения от поставщиков. Далее в каждом из заключенных контрактов проводился анализ предложений, с последующими мероприятиями по проведению результатов определения поставщика, размещение контракта и т.д.

.......... был заключен контракт .........2022 (899- Г/М) на поставку сканеров Freestyle Libre системы Flash мониторинга глюкозы Freestyle Libre со сроком исполнения до ...........

был заключен контракт .........2022 (926-Г/М) на поставку датчиков системы мониторинга уровня глюкозы Freestyle Libre системы Flash мониторинга глюкозы со сроком исполнения до ...........

По итогам проведения закупки, .......... датчики Freestyle Libre в количестве 6 шт. были выданы законному представителю ребенка в аптечном пункте согласно предъявленному рецептурному бланку, сканер был выдан .........., что подтверждается отчетом об обслуживании рецептов пациента.

Таким образом, при рассмотрении спора не установлено неправомерного бездействия со стороны ответчиков, так как заявка на приобретение была подана ГБУЗ ГП ........ в Министерство здравоохранения КК своевременно, в свою очередь, в Министерстве здравоохранения КК своевременно приступили к реализации заявки - посредством выделения бюджетных средств и проведения закупки через торги в установленные законодательством порядке и сроки.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность срочной закупки материалов и препаратов за счет бюджетных средств без проведения торгов.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчики допустили неправомерное бездействие, которым мог быть причинен моральный вред несовершеннолетней материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с компенсации за самостоятельное приобретение медицинских изделий на сумму 25 621 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, мотивы, по которым районный суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края, в лице представителя по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: