Дело 2-7656/2025
УИД 52RS0005-01-2024-008574-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.,
при секретаре Петровой А.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи на базе Дорогомиловского районного суда города Москвы гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с указанным иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, указав, что приговором Кузьминского городского суда Москвы от 01 февраля 2012 года истец был осужден за совершение уголовного преступления и с 01 октября 2012 года по 04 августа 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания.
Перед тем, как истец был этапирован в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, он содержался в порядке ст. 108 УПК РФ в ФКУ «Следственный изолятор №1 Главного управления ФСИН по г. Москве», в котором в марте 2011 года сделали УЗИ вне СИЗО 1 г. Москве, по результату которого у Заявителя обнаружены камни в желчном пузыре.
В ИК-11 Заявитель прибыл 01 октября 2012 года. Кроме того, что в медицинской карте был результат УЗИ ясно предоставил все копии медицинских заключений и с диагнозом здоровья. В 2015 году у Заявителя случился приступ, после чего он обратился в медчасть ФКУ ИК 11.
В медчасти ФКУ ИК не оказали Заявителю должную медицинскую помощь. Выписывали обезболивающие средства анальгин с соблюдением диеты. Никакого лечения дальше не было. На диету ФКУ ИК-11 Заявителя так и не поставили. По освобождению из ФКУ ИК-11, заявитель прошел медицинское обследование и ему сразу же назначили операцию по удалению желчного пузыря. Весь срок заявитель жестко мучился от боли когда случался приступ.
После освобождения из ФКУ ИК-11, заявитель обратился в ГБУЗ города Москвы «ГКБ №15 имени О.М. Филатова Департамента Здравоохранения города Москвы», в которой находился на лечении с 10 января 2024 года по 11 января 2024 года. Согласно выписке из медицинской карты больного, заявителю <данные изъяты>.
Действующим правовым регулированием предусмотрено, что лечебные учреждения, в том числе, учреждения ФСИН России должны обеспечить диагностику и медицинскую помощь в исправительных учреждениях, включая больницы, для быстрого и правильного установления диагноза, регулярное наблюдение за больными, комплексное лечение, направленное на обеспечение выздоровления заключенного или, по крайней мере, на исключение ухудшения состояния здоровья.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее причинение вреда здоровью, в размере 2 000 000 рублей.
Протокольным определением суда от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания
Протокольным определением суда от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказания».
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Дорогомиловского районного суда города Москвы ФИО11 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчиков УФК по Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В материалах дела имеются возражения УФК по Нижегородской области относительно заявленных требований, согласно которым Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Также в материалы дела представлены письменные возражения представителя ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенностям ФИО8 относительно заявленных требований.
В судебном заседании представитель ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенностям ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
С учётом мнения истца, представителя третьих лиц, прокурора, в силу статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФСИН России и третьих лиц ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной указанной статьей, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы ФИО4 и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО3, приговором Кузьминского городского суда г. Москвы от 01.02.2012 г. был осужден за совершение уголовного преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, с 01.10.2012 г. по 04.08.2023 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Из материалов дела следует, что истец состоял на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с первоначальным диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в период с 10 января 2024 года 07.24 по 11 января 2024 года 06.59 ФИО3 находился в стационаре кратковременного пребывания по профилю «хирургия» № 1 в ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы». Основной диагноз: <данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее оказание медицинской помощи в медицинской части ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, которое привело к необходимости после освобождения из мест лишения свободы удаления желчного пузыря.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о совершении сотрудниками ФКУ МСЧ-52 противоправных действий, повлекших причинение вреда здоровью истца или причинение ему физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием последнему медицинской помощи, находящихся в причинной связи с проведением истцу операции по удалению желчного пузыря.
Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в связи с возникновением спора о качестве оказанной медицинской помощи, однако данным правом истец не воспользовался, указав на отсутствие денежных средств для оплаты судебной экспертизы с учетом возможных выводов заключения не в его пользу, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность суду не представил, указав, что трудоустроен, инвалидности не имеет.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 обращался в Борский городской суда Нижегородской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2024 года административное исковое заявление5 ФИО3 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.
Основанием для принятия данного решения послужил установленный судом факт нарушения условий содержания административного истца при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, а именно: необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (рукомойниками); а также ненадлежащая организация питания (одни и те же блюда повторялись более трех раз в неделю).
При этом из данного решения суда следует, что в качестве основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО3 указывал, в том числе, на ненадлежащее оказание медицинской помощи, выразившееся в очередях на прием к врачу, содержание осужденных с заболеваниями ВИЧ и Гепатит совместно с другими осужденными.
<данные изъяты>
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Л.С.Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года