Дело № 2-2427/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001409-61

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Лакуста ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному 09.12.2021 между <данные изъяты>) и ответчиком, по состоянию на 20.01.2025 в размере 76 492 руб. 49 коп., в том числе, 29 893 руб. 30 коп. - основанной долг, 46 599 руб. 19 коп.-проценты за пользование займом, а также взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска ООО ПКО "Нэйва" указало, что 31.08.2024 между <данные изъяты> и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) №б/н, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №, заключенному 09.12.2021.

09.12.2021 ответчик обратился в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита. Рассмотрев заявление, банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в сумме 30 001,00 руб. сроком до 09.12.2022. По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако допускал просрочки платежа. В этой связи у него образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи от 03.12.2024 судебный приказ от 27.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен. Поскольку по настоящее время в добровольном порядке последний не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Через приемную суда представил ходатайство, в котором в случае удовлетворения иска просил о снижении размера взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.12.2021 ответчик обратился в <данные изъяты>) с анкетой-заявлением на получение кредита. Рассмотрев заявление, банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в сумме 30 001,00 руб. сроком до 09.12.2022. По условиям заключенного 09.12.2021 договора № №, ответчик взял на себя обязательство вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

31.08.2024 между <данные изъяты>) и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) №б/н, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № заключенному 09.12.2021.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Так, по состоянию на 20.01.2025 сумма задолженности по договору займа составляет 76 492 руб. 49 коп., в том числе, 29 893 руб. 30 коп. - основанной долг, 46 599 руб. 19 коп.-проценты за пользование займом.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Лакуста ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лакуста ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от 09.12.2021 года, рассчитанную по состоянию на 20.01.2025 года, в размере 76 492 рубля 49 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская