Дело № 2-1754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.,
при секретаре Корнюшка Е.В.,
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kiа Rio, государственный регистрационный знак **, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак **, находившегося под управлением К. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Nissan Liberty, государственный регистрационный знак ** были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТЦ, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании с него 100 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 19.04.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kiа Rio, государственный регистрационный знак **, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак **, под управлением К. (л.д. 10).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Kiа Rio, государственный регистрационный знак **.
Автомобиль марки Nissan Liberty, государственный регистрационный знак ** в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Kiа Rio, государственный регистрационный знак ** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по полису ТТТ **) (л.д. 18); владельца автомобиля Nissan Liberty, государственный регистрационный знак ** – СПАО «Ингосстрах».
К. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 9).
Как следует из акта о страховом случае от 27.05.2023, событие, произошедшее 19.04.2023, заявленное страхователем (К.), признано страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 8).
Платежным поручением от 29.05.2023 ** подтверждается факт выплаты страхового возмещения К. по полису CL ** в размере 100 000 руб.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Платежным поручением от 14.06.2023 № 37526 подтверждается факт возмещения истцом в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 100 000 руб. (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.04.2023, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что 15.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направлено ФИО1 по месту его жительства по [адрес], уведомление от 15.05.2023 о необходимости предоставления на осмотр автомобиля марки Kiа Rio, государственный регистрационный знак **, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия 19.04.2023, причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Liberty, государственный регистрационный знак **, в течение пяти рабочих дней после получения уведомления. Также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 15, 16).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
ФИО1 не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах».
При отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 исполнить указанную обязанность в установленный срок, на основании под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определение 22.08.2019 N 305-ЭС19-13358 по делу N А41-105273/2018).
Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами, не опровергнут, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 ** (л.д. 6).
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, размер удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от 3 200 руб., т.е. 960 руб. Государственная пошлина в сумме 2 240 руб. (70% от 3 200 руб.), подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС **) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 2 240 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2023-002670-62