Дело № 2-644/2023 (2-6675/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-006925-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процента в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходов по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под 20,5% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

ООО «Русфинансбанк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее вынесенное решение суда исполнено в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под 20,5% годовых. (л.д.8-9)

Ранее в связи с образованием задолженности ООО «Русфинансбанк» обращалось в суд о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки, в том числе: долг по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки, срочные проценты на сумму долга в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, долг по погашению кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен ООО «НБК» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению, произведена замена стороны (взыскателя) с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по гражданскому делу №.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> руб., которая уменьшена истцом до <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, которая уменьшена истцом до <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Ответчик, возражая против заявленных требований, сообщил суду, что задолженность по решению суда погашена, исполнительное производство окончено.

Как следует из ответа ОСП по Свердловскому району ГУ ФССП по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «НБК».

Начисление процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Так как с вынесением судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору его обязательства не прекратились, истец вправе начислять проценты за пользование займом до дня фактической уплаты задолженности, а также требовать уплаты неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ответчик выплатил задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, истец с учетом трехлетнего срока исковой давности произвел начисление процентов за пользование кредитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на сумму основного долга составят: ДД.ММ.ГГГГ руб. сумма долга по кредиту согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ рубДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, несвоевременный возврат суммы кредита, а также несвоевременную уплату процентов по кредиту из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Так как по условиям кредитного договора предусмотрено начисление процентов, то неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему не может превышать 20% годовых.

Кроме того, при расчете пени необходимо учитывать мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом этого, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом того, что сумма неустойки является существенной по отношению к сумме основного долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 4000 руб.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов и неустойки по кредитному договору ответчику за будущий период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основное обязательство исполнено, с прекращением основного обязательства прекращаются обязательства по уплате процентов и неустоек. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, суд учитывает, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствуют установленные законом основания для одновременного взыскания неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении дел, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. В подтверждение указанного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг №, заключенный ООО «НБК» с ИП ФИО3, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «НБК» ИП ФИО3 суммы № руб. (л.д.25,26).

Пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг № от 0206.2020 предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, с тем акт, предусмотренный п.1.2 и 1.3 договора суду не представлен, факт несения расходов в размере № руб. суду не доказан. При этом суд учитывает, что договор об оказании юридических услуг и оплата по договору были произведены в 2020 году, из договора и платежного документа не следует, что договор заключался и произведена оплата за подачу иска и представление интересов ООО «НБК» по иску о взыскании задолженности с ФИО1

Исходя из того, что исходя из положений ст. 100 ГПК РФ истцу могут быть возмещены только фактически понесенные расходы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искоые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование кредитов в сумме 23023,61 руб., неустойку в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева