Дело -----

21RS0------95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, дата около 02 часов, находясь в общем коридоре 2-го этажа адрес Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels NAVIGATOR 610 MD» модель 10 MD 00761» с номером рамы RUV22 N6 стоимостью 20 000 рублей, с тросовыми замками в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности.

По данному делу по волеизъявлению ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается материалами дела. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, ее покупательской способности, размера и значимости похищенного имущества, суд признает причиненный ущерб значительным. Подсудимый согласился с данным квалифицирующим признаком и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и, распорядился им по своему усмотрению, при этом суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 длительный промежуток времени с момента совершения кражи и до его задержания, имел возможность свободного передвижения и распоряжения похищенным, т.к. не находился под наблюдением и контролем.

Из представленных в деле данных видно, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающим его наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие ущерба, вследствие возврата похищенного имущества и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Как положительно характеризующие данные о личности суд учитывает, что ФИО1 для заключения контракта с ФИО4 проходит медкомиссию.

Суд не учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, по следующим основаниям. Так, из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции об обстоятельствах дела стало известно из показаний потерпевшей сообщившей о краже велосипеда, что подтверждает ориентировка ----- (л.д.20). дата в ходе ОРМ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ломбарде, где также произошло изъятие похищенного велосипеда. Таким образом, обвиняемый сам добровольно в полицию не явился, добровольно похищенное имущество не выдавал, каким либо иным образом ущерб не возмещал, установлено, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ. Признательные показания, явка с повинной обвиняемым были даны после его задержания и доставления в полицию, когда сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах дела.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие социально-значимых связей подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства находящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, возвращенные под сохранную расписку оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья А.Ф.Хошобин