(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

06 сентября 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием административного истца Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т к судебному приставу-исполнителю Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З, старшему судебному приставу Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) К, Кстовскому МОСП УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) о возобновлении исполнительных производств, датированных (дата обезличена) незаконными, обязании административного ответчика приостановить исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязании административного ответчика воздержаться от применения мер принудительного исполнения в период моратория,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) о возобновлении исполнительных производств, датированных (дата обезличена) незаконными, обязании административного ответчика приостановить исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязании административного ответчика воздержаться от применения мер принудительного исполнения в период моратория, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить возбужденные в отношении него исполнительные производства в связи с введением моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление (номер обезличен)).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) К, Кстовский МОСП УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен).

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З в отзыве требования административного истца не признали, сославшись на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства в связи с не возбуждением в отношении Т дела о банкротстве и признаков неплатежеспособности (л.д. 23-25).

Административный истец Т в судебном заседании полностью поддержал свои административные исковые требования по основаниям указанным в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что впервые с заявлением о приостановлении возбужденных в отношении него исполнительных производств он обратился в Кстовский МОСП (дата обезличена) и (дата обезличена) все возбужденные в отношении него исполнительные производства были приостановлены, о чем он сначала получил письменный ответ (номер обезличен) от (дата обезличена), а потом и соответствующие постановления о приостановлении исполнительных производств. Однако, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП З были вынесены постановления (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) о возобновлении ранее приостановленных исполнительных производств, в связи с прекращением обстоятельств приостановления. (дата обезличена) и (дата обезличена) он снова поддал в Кстовский МОСП заявления о приостановлении исполнительных производств и (дата обезличена) получил отказ на свои обращения, ввиду чего не согласившись с решением принятым должностными лицами Кстовского МОСП, (дата обезличена) он обратился в суд с административным исковым заявлением. Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП З (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) о возобновлении исполнительных производств незаконными, обязать административных ответчиков приостановить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязать административных ответчиков воздержаться от применения мер принудительного исполнения в период моратория.

Административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 119-122), в судебном заседании участия не принимали, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела (дата обезличена) на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) (л.д. 58), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т в пользу М задолженности в размере (номер обезличен)

(дата обезличена) в соответствии с исполнительным документом серии ФС (номер обезличен), выданным (дата обезличена) Московским районным судом (адрес обезличен) (л.д. 43), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т в пользу М задолженности имущественного характера в общей сумме (номер обезличен)

Исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Нижегородским районным судом (адрес обезличен) (л.д. 27), послужил основанием для возбуждения (дата обезличена) в отношении Т исполнительного производства о взыскании с последнего в пользу АО «Б» задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании исполнительного документа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дата обезличена) (л.д. 78) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т в пользу (номер обезличен)» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме (номер обезличен)

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие Б, кредитные учреждения, с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно ответов из ОГИБДД ОМВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство (номер обезличен) года выпуска с государственным регистрационным номером (номер обезличен) (номер обезличен), в связи с чем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена) (л.д. 67, 49, 29, 81). Кроме того, было выяснено, что у Т имеются расчетные счета в Б, в отношении которых вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б (л.д. 62-64, 68, 45, 50-52, 30-35, 82-83, 85, 87-88).

Согласно ответу из ОПФР (адрес обезличен) Т официально трудоустроен в Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке имени Л (л.д. 94-95), что являлось основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 66, 46, 36, 96), удержание из заработной платы производились ежемесячно до декабря 2020 года и распределялись на расчетные счета взыскателей.

(дата обезличена) вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству (номер обезличен)СД (л.д. 70).

(дата обезличена) наложен арест на всё обнаруженное недвижимое имущество, принадлежащее Т (л.д. 72).

В ходе исполнительных действий выяснилось, что (дата обезличена) Т составил соглашение об уплате алиментов на содержание матери, которое было направлено работодателю для произведение удержаний из заработной платы, ввиду чего удержания в рамках исполнительных производств прекратились, самостоятельно Т не предпринимал меры для погашения задолженности.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 106-111) соглашение об уплате алиментов, заключенное между Т и Т (дата обезличена) признано недействительным.

(дата обезличена) в Кстовское МОСП УФССП России по (адрес обезличен) поступило обращение Т о приостановлении исполнительных производств в связи с введением моратория (л.д. 7, 100).

(дата обезличена) дан ответ на обращение, что возбужденные в отношении Т исполнительные производства будут приостановлены, но мораторий не предусматривает отмену запретов и арестов (л.д. 8, 101).

(дата обезличена) вынесены постановления (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), о приостановлении исполнительных производств в отношении Т (л.д. 74, 53, 38, 102).

(дата обезличена) вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств в связи с прекращением обстоятельств приостановления (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д. 75, 54, 39, 103).

(дата обезличена) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 55, 40, 104).

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя Т - Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека имени Л (л.д. 76, 56, 41, 105), (дата обезличена) повторно направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) о возобновлении исполнительных производств Т обратился с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно нормам ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3). По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий.

В пункте 2 Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, следовательно, на административного истца Т распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП З на отсутствие возбужденного в отношении Т дела о банкротстве и признаков неплатежеспособности должника в данном случае не принимается, поскольку как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Ввиду того, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Т, объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство, были вынесены судебным приставом-исполнителем (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно, задолженность административного истца перед взыскателями по сводному исполнительному производству возникла до даты введения моратория, что в совокупности с другими необходимыми критериями, включающими в себя и общую сумму задолженности, является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как взыскателя, так и должника в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления Т у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных производств (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), датированные (дата обезличена), не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы административного истца Т, в силу чего подлежат признанию незаконными в судебном порядке и отмене.

Требования административного истца Т об обязании приостановления исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязании административного ответчика воздержаться от применения мер принудительного исполнения в период моратория суд находит излишне заявленными, поскольку при признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительных производств (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконными продолжают действовать постановления (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) о приостановлении исполнительных производств в отношении Т, вынесенные (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Т к судебному приставу-исполнителю Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З, старшему судебному приставу Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) К, Кстовскому МОСП УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З о возобновлении исполнительных производств (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) о возобновлении исполнительных производств, датированных (дата обезличена), обязании административного ответчика приостановить исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязании административного ответчика воздержаться от применения мер принудительного исполнения в период моратория удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) З о возобновлении исполнительных производств (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) о возобновлении исполнительных производств, датированные (дата обезличена) незаконными и отменить их.

В удовлетворении административных требований об обязании приостановления исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязании административного ответчика воздержаться от применения мер принудительного исполнения в период моратория Т отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено (дата обезличена)

Судья Н.(адрес обезличен)