Судья: ...........8 Дело ........
Дело по первой инстанции ........
УИД23RS0........-10
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........13,
судей ...........9, ...........10,
при помощнике судьи ...........11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Альфа» к ...........1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Петросян ...........3 к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога в отношении транспортного средства,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по доверенности ...........2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым встречные исковые требования удовлетворены. Суд
постановил:
признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска,VIN <***>.
Прекратить залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, VIN <***>.
Заслушав доклад судьи ...........13 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
ООО «Коллекторское агентство «Альфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........15 (Петросян) А.С., в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности ...........14 перед ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ..........г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ...........14 заключен кредитный договор ........с-003599, по условиям которого ...........7 предоставил заемщику кредит в размере 446 409 рублей, сроком погашения до ..........г. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска. Принятые на себя обязанности по погашению кредита исполнены заемщиком ненадлежащим образом.
Решением Сергиево-Посадского городского суда ............ от ..........г. с ...........14 в пользу ...........7 взыскана задолженность по данному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании договора уступки права (цессии) от ..........г. право требования данной задолженности перешло к истцу.
В связи с тем, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ...........15 (Петросян) А.С., задолженность по кредитному договору не погашения, ООО «Коллекторское агентство «Альфа» обратилось в суд с настоящим иском.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ...........15 (Петросян) А.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ..........г. к ней перешло право собственности на спорное транспортное средство.
При заключении договора купли-продажи ФИО1 был передан паспорт технического средства на автомобиль от .........., не содержащий каких-либо особых отметок. Кроме того, согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства продавец гарантировал ФИО1, что до заключения договора спорный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под залогом (арестом) не состоит.
На момент приобретения автомобиля информация о залоге по обязательствам ...........14 перед ...........7 в реестре уведомлений о залоге в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствовала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по доверенности ...........2 Указывает, что ответчик не является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку информация о его залоге был внесена на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты.
В письменных возражениях ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ..........г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ...........14 заключен кредитный договор ........с-003599, по условиям которого ...........7 предоставил заемщику кредит в размере 446 409 рублей, сроком погашения до ..........г.
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ..........г. марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 441 080,55 рублей, в связи с чем ...........7 обратился в суд.
Решением Сергиево-Посадского городского суда ............ от ..........г. с ...........14 в пользу ...........7 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 441 080,55 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, VIN <***>.
На основании договора уступки права (цессии) от ..........г. право требования данной задолженности перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».
..........г. право собственности на транспортное средство перешло к ...........15 (Петросян) А.С. на основании договора купли-продажи, по условиям которого стоимость транспортного средства составила 340 000 руб., расчет был произведен полностью при подписании договора. В силу п. 3 договора купли-продажи продавец гарантировал ФИО1, что до заключения договора спорный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под залогом (арестом) не состоит.
Согласно представленных в дело находящихся в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге в спорного автомобиля внесены в реестр лишь ..........
Информация о наличии в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о ранее внесенных залогах, а также о наличии залога на момент заключения 06.05.2021г. ФИО1 договора купли-продажи спорного транспортного средства в материалах дела отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что на момент заключения договора купли-продажи от ..........г. сведения о залоге в спорного автомобиля не были внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от .......... № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ..........
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после .........., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства, что является взаимоисключающим для удовлетворения первоначальных требований.
Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по доверенности ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
...........12 ...........13
Суди ...........9
...........10