К делу № 2-2395/2025

23RS0040-01-2025-001666-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощник судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Данный дом обслуживается ООО «ГУК-Краснодар». Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы на содержание и обслуживание жилого дома, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 01.02.2023 года по 28.02.2025 года составила 50484,89 рублей. Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание жилого дома, с них подлежит взысканию пеня в общей сумме 9 941,44 рублей.

Согласно иску ООО «ГУК-Краснодар» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам в размере 50484,89 рублей, пеню в размере 9 941,44 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ГУК-Краснодар» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, согласно представленному заявлению, написанному собственноручно, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки до разумных пределов. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом заявление ответчика - ФИО1 о признании исковых требований в части взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам в размере 50484,89 рублей принято.

Давая оценку заявлению ответчика о снижении неустойки, обстоятельствам дела (размеру начисленной пени, периоду просрочки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение пени на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 3157,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2117 от 12.03.2025 года (л.д. 58). Также, истцом понесены расходы на уплату госпошлины на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 842,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6668 от 22.07.2024 года (л.д. 58).

На основании пункта 19 части статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, общие расходы по уплате госпошлины при обращении в суд составили 7 083,70 рубля. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Истцом так же понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 80 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией № 332537617 (л.д. 59-63).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» недоимку по коммунальным платежам за период с 01.02.2023 по 28.05.2025 в размере 50484,89 рублей, пеню в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» судебные расходы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева