Дело № 5-43/2023
УИД 42RS0039-01-2023-000207-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Ижморский 31 июля 2023 г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 в 19.03.2023 около 23 ч. 15 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, Ижморского муниципального округа причинил побои гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. путем нанесения не менее 4-х ударов палкой, от чего гр. ФИО1 испытал <данные изъяты>, что не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и на основании заключения эксперта <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 отрицал совершение им административного правонарушения, пояснил, что он с ФИО10 пришли к ФИО8, где находились ФИО1 и ФИО11 которые распивали спиртное. Когда зашли в дом, то ФИО1 и ФИО12 накинулись драться на ФИО13 после чего он с ФИО9 ушли.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ударил только ФИО4, ФИО1 бил палкой ФИО5, в связи с чем вину не признал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему со слов ФИО1 известно, что к ФИО14 пришли ФИО3 и ФИО15 и начали их бить, кто конкретно кого бил, ему не известно.
Потерпевший ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО5 пояснил в суде что когда они с ФИО3 пришли к ФИО16 между ними и ФИО7,ФИО1 возникла ссора, ФИО3 ударил ФИО17, а он бил ФИО1 1 раз по голове м 2 раза по туловищу, бил топорищем.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3, за нанесение ему и его брату ФИО4 19.03.2023 около 23.00 ч. побоев. (л.д. 4)
Из рапорта о принятом сообщении от оперативного дежурного ОМВД от 19.03.2023 следует, что в 23.25 час. 19.03.2023 по телефонной линии «02» в дежурную часть с телефона № поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО5 и ФИО3 сломали челюсть ФИО4 (л.д. 17).
Согласно заключения эксперта № 173 от 24.03.2023 (л.д. 28-29), гр. ФИО1 были причинены <данные изъяты>, которые образовались от 5-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из объяснения потерпевшего ФИО1 (л.д. 7) следует, что он, ФИО4 и ФИО8 находились в гостях у ФИО18 распивали пиво. Около 23.00 ч. в дом зашли ФИО5 и ФИО3, один из них был с фонариком, второй был с битой и начали его и ФИО19 бить, а после ушли. Пояснил, что часа за два до этого у него был конфликт с ФИО5
Из объяснения свидетеля ФИО5 (л.д. 6) следует, что он с ФИО3 пришли к дому ФИО20 у них с собой было топорище и деревянная палка. Он зашел в дом первый, за ним зашел ФИО3, он ударил пару раз топорищем ФИО1, побили их палками, затем они ушли к ФИО2 домой.
Иных доказательств нанесения ФИО3 побоев ФИО1 не представлено.
Судья, заслушав ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ФИО6,свидетеля ФИО5, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствие со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2023 около 23.15 ч. в дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пришли ФИО5 и ФИО3 В доме также находились ФИО1 и ФИО4 Согласно объяснений свидетеля ФИО5 он ударил топорищем два раза ФИО1, побили их палками, затем ушли, ФИО3 в суде отрицал причинение побоев ФИО1, из показаний потерпевшего также не следует, что удары ему наносил именно ФИО3
Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что в ее дом зашли ФИО5 и ФИО3, которые начали бить ФИО1 и ФИО4, в руках у одного из них была бита. При этом свидетель не указывает, у кого конкретно в руках находилась бита, и кто ею наносил удары ФИО1
Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что 19.03.2023 в дом к ФИО8 зашли ФИО5 и ФИО3 и начали их бить, бил ФИО3, у него была бита. При этом, бил ли ФИО3 ФИО1 из показаний данного свидетеля не ясно.
При этом в результате возникшей потасовки ФИО1 были причинены <данные изъяты>, которые образовались от 5-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом судом не было получено достоверных доказательств, что указанные повреждения были причинены ФИО3 в результате нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не другим лицом.
Полученные доказательства носят противоречивый характер, способы устранения сомнений исчерпаны.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и не находит оснований для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Суд не усматривает в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.П. Гритчина