Решение по делу № 2-224/2023 от 31.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 31 марта 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

Старховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору страхования серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>

ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений действующего законодательства, ФИО1, являясь виновником ДТП, будучи не включенным в полис ОСАГО, в порядке регресса обязан возместить истцу понесенный им ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему почтового отправления, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№ под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ под управлением ФИО2, произошло ДТП, виновным в котором, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, при отсутствии разногласий, указан ФИО1 (л.д.6 на обороте).

Согласно электронного страхового полиса серия ХХХ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос.№, указаны ФИО3, ФИО4, полис ограниченного действия, ФИО1, управлявший транспортным средством на момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению в полис ОСАГО не включен.

ДТП произошло в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на стоящее транспортное средство под управлением ФИО2, что является нарушением п.10.1 ПДД РФ, так как водитель не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую ему контролировать транспортное средство.

Истец признал данный случай страховым, и после получения извещения о ДТП, произвел выплату в пользу владельца автомобиля <данные изъяты> гос.№, в размере <данные изъяты>, в пределах страхового лимита, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, оборот).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Принимая во внимание, что истцом был возмещен ущерб потерпевшему в ДТП в сумме <данные изъяты>, учитывая то, что договор ОСАГО истцом заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО Ингосстрах» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» на оплату услуг ООО «БКГ», осуществлены в рамках свободы договора, в связи с чем, учитывая их разумный размер, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головкин А.Ю.