УИД 38RS0031-01-2021-007764-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2022 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об обязании исполнить предписания об устранении нарушений требований Водного кодекса Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Листвянского муниципального образования, Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области,

установил:

МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5, в котором просило обязать ФИО1 исполнить предписания № от **/**/**** и № от **/**/****, обязать ФИО3 исполнить предписание № от **/**/****, обязать ФИО5 исполнить предписания № от **/**/**** и № от **/**/****.

В обоснование заявленных требований МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории указало, что по обращению граждан Российской Федерации по факту размещения пирсов, плавательных средств, контейнеров, заборов и иных строений в районе СНТ «Никулиха» **/**/**** проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Иркутского водохранилища, **/**/**** проведено обследование акватории и водоохранной зоны Иркутского водохранилища в районе СНТ «....» от земельного участи с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № и в районе СНТ «....» в районе земельных участков с кадастровыми номерами №; **/**/**** проведено обследование территории СНТ «....» Иркутского района Иркутской области от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к СНТ «....» территории.

В рамках указанных осмотров и обследований установлено, что:

- в районе земельных участков с кадастровыми номерами № в границах 20-метровой береговой полосы Иркутского водохранилища размещены заборы, гаражи, контейнеры, ограничивающие доступ к водному объекту (Иркутское водохранилище), что является нарушением требований статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено административная ответственность по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в районе земельных участков с кадастровыми номерами № в акватории Иркутского водохранилища размещены плавательные средства, пирсы в отсутствие разрешительной документации на право пользования водным объектом, что является нарушением требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) данные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки находятся в частной собственности: участок с кадастровым номером № принадлежит ДСВ; участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5; участок с кадастровым номером № принадлежит КАВ; участок с кадастровым номером № принадлежит ШИА, участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО3

В связи с выявленными нарушениями ФИО1, ФИО3, ФИО5 привлечены к административной ответственности, им выданы предписания на устранение нарушений.

В связи с тем, что ответчики предписание не выполняют, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на иск ФИО3 указала, что требования водного законодательства ею не нарушаются, просила в удовлетворении иска к ней отказать.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, подтвердили, что предписания ответчиками не оспорены, в полном объеме не исполнены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2).

В части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации указано, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Глава 3 Водного кодекса Российской Федерации содержит статьи с 11 по 23.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (часть 2).

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод;

3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) удаления затонувшего имущества;

9) сплава древесины (лесоматериалов);

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства);

12) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (часть 3).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи;

2.1) проведение археологических полевых работ;

2.2) использование болот в целях разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением болот, расположенных в границах водно-болотных угодий);

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 4).

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 5.2.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, служба выполняет функции в области водных отношений с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.

Относительно требований, заявленных в отношении ФИО1 судом установлено следующее.

Согласно акту от **/**/**** обследования территории на предмета соблюдения природоохранных требований по обращению гражданина Российской Федерации, поступившему из прокуратуры Иркутского района (письмо № от **/**/****), МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории **/**/**** проведено обследование территории по адресу: .... от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к СНТ «....» территории.

В ходе обследования установлено, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами № зафиксировано размещение строений (заборов), ограничивающих доступ к водному объекту (Иркутское водохранилище), а также размещение в акватории Иркутского водохранилище пирса (в районе географических координат N ~~~°). Указанные строения размещены в нарушение статьей 6, 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номер №, расположенного по адресу: ....

Из письма ТОВР по Иркутской области Енисейского БВУ Росводресурсы № от **/**/**** следует, что в районе СНТ .... нет зарегистрированных в государственном водном реестре разрешительных документов на право пользования водным объектом (Иркутское водохранилище).

В связи с выявленным нарушением МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории постановлениями о назначении административного наказания № и № от **/**/**** признало ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6, 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории выдано ФИО1 предписания № и № от **/**/**** об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда окружающей среде, согласно которым на ФИО1 возложена обязанность устранить размещение в акватории Иркутского водохранилища пирса в отсутствие разрешительной документации на право пользования водным объектом (в районе координат N ~~~, размещение в береговой полосе Иркутского водохранилища забора, в районе земельного участка с кадастровым номером №).

Доказательства оспаривания ФИО1 постановлений о назначении административного наказания, отмены или исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в полном объеме, заключения договора водопользования не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт наличия нарушений ФИО1 водного законодательства и неисполнения им вынесенных истцом предписаний об устранении нарушений. В связи с чем требования истца в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований, заявленных в отношении ФИО3 судом установлено следующее.

Из представленного акта планового (рейдового) осмотра обследования акватории водоохраной зоны Иркутского водохранилища № от **/**/**** следует, что в соответствии с приказом руководителя МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № от **/**/**** по обращениям гражданина Российской Федерации, государственным инспектором управления проведен визуальный осмотр водоохранной зоны и акватории Иркутского водохранилища. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, на который собственность не разграничена (расположен между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №) ведутся земельные работы по благоустройству территории, работает техника, в береговой полосе водного объекта Иркутское водохранилище выполнено берегоукрепление посредством размещения габионов и причальное сооружение. Данный участок расположен в границах 200-метровой водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища. По информации ТОВР по Иркутской области отсутствует разрешительная документация на право пользования водным объектом Иркутское водохранилище на строительство берегоукрепления и причального сооружения в указанном районе. Работы проводятся без согласования с Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства, в связи с чем собственник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника вынесено представление на приостановление деятельности до получения согласования. Работы выполняются ФИО3

Согласно акту обследования акватории и водоохранной зоны Иркутского водохранилища от **/**/**** МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании обращения граждан Российской Федерации проведен визуальный осмотр акватории и водоохранной зоны Иркутского водохранилища. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по адресу: ...., с кадастровым номером № расположен в 200-метровой водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища. Визуально границы земельного участка определяются наличием забора, ограничивающего доступ на земельный участок, при этом с южной стороны указанного земельного участка в береговой полосе водного объекта - Иркутское водохранилище выполнено берегоукрепление посредствам размещения габионов и причальное сооружение. Территория земельного участка, граничащая с Иркутским водохранилищем, ограждений не имеет. На дату проведения выездного мероприятия **/**/**** на данном земельном участке с кадастровым номером № какие-либо виды работ не осуществлялись. На местности между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется проход шириной около трех метров.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... с **/**/****.

По информации Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства (письмо от **/**/**** №) на земельном участке по адресу: ...., зафиксирован факт осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной полосе Иркутского водохранилища в одном метре от уреза воды, а именно территориальная планировка прилегающей к данному участку территории, строительство берегоукрепления из измельченного камня; деятельность осуществляется без согласования с органами Росрыболовства.

Из письма ТОВР по Иркутской области Енисейского БВУ Росводресурсы № от **/**/**** следует, что в районе земельного участка с кадастровым номером № (....) нет зарегистрированных в государственному реестре разрешительных документов на право пользования водным объектом (Иркутское водохранилище) по состоянию на **/**/****.

В связи с выявленными нарушениями (самовольное занятие ФИО3 части водного объекта, его использование без документов, на основании которых возникает право пользования частью водного объекта, что нарушает требования статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории постановлением о назначении административного наказания № от **/**/**** признало ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории выдано ФИО3 предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда окружающей среде № от **/**/****, согласно которому на ФИО3 возложена обязанность устранить выявленные нарушения – нахождение в береговой полосе водного объекта Иркутское водохранилище берегоукрепления посредством размещения габионов в отсутствие разрешительной документации на право пользования водным объектом (акватория Иркутского водохранилища, в районе земельного участка с кадастровым номером №).

Доказательства оспаривания ФИО3 постановления о назначении административного наказания, отмены или исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в полном объеме, заключения договора водопользования не представлены.

Получение ФИО3 согласования у Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства на осуществление деятельности по объекту берегоукрепление (заключение № от **/**/****) само по себе не является исполнением выданного позже (**/**/****) предписания. Заключенные для искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, договоры не подтверждают исполнение предписания, поскольку договоры заключены во исполнение указаний, данных в заключении № от **/**/****.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт наличия нарушений ФИО3 водного законодательства и неисполнения ею вынесенного истцом предписания об устранении нарушений. В связи с чем, требования истца в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению.

Относительно требований, заявленных в отношении ФИО5 судом установлено следующее.

Из акта № от **/**/**** планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и водоохраной зоны Иркутского водохранилища следует, что государственным инспектором МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в соответствии с приказом руководителя управления на основании обращения гражданина Российской Федерации, проведен визуальный осмотр акватории, водоохранной зоны и береговой полосы Иркутского водохранилища. В ходе осмотра установлено, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами № (географические координаты ~~~) размещены пирсы, плавательные средства (лодки ~~~). Согласно информации ТОВР по Иркутской области разрешительная документация на право пользования водным объектом – Иркутским водохранилищем (договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование) в указанном районе в ТОВР по Иркутской области не оформлялось, что является нарушением статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Также установлено, что в районе указанных земельных участков в границах 20-метровой береговой полосы Иркутского водохранилища размещены гаражи, контейнеры, заборы, что является нарушением статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации. Указанные земельные участки находятся в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища, на территории Прибайкальского национального парка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., является ФИО5 с **/**/****.

По сведениям Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства (письмо от **/**/**** №) в электронной базе данных ФГБУ «ЦУРЭН» отсутствуют сведения о согласовании осуществления деятельности ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером №.

Из письма ТОВР по Иркутской области Енисейского БВУ Росводресурсы № от **/**/**** следует, что в районе СНТ ....) нет зарегистрированных в государственном реестре разрешительных документов на право пользования водным объектом (Иркутское водохранилище) по состоянию на **/**/****.

В связи с выявленными нарушениями (размещением в акватории водохранилища пристроя в виде деревянной площадки с перилами, опоры которых уходят в водохранилище, берегоукрепления в виде досок в отсутствие разрешительной документации, несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к объекту общего пользования и его береговой полосе) МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории постановлениями о назначении административного наказания № от **/**/**** признало ФИО5 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6 и 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории выдало ФИО5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда окружающей среде № и № от **/**/****, согласно которым на ФИО6 возложена обязанность устранить нарушения – размещение пристроя в виде деревянной площадки, опоры которой уходят в Иркутское водохранилище, выполнение берегоукрепления в виде размещения в акватории Иркутского водохранилища деревянных досок в отсутствие разрешительной документации на право пользования водным объектом (акватория Иркутского водохранилища, в районе земельного участка с кадастровым номером №); размещение в акватории Иркутского водохранилища забора и пристроя в виде деревянной площадки (в районе земельного участка с кадастровым номером №).

Доказательства оспаривания ФИО5 постановлений о назначении административного наказания, отмены или исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в полном объеме, заключения договора водопользования не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт наличия нарушений ФИО5 водного законодательства и неисполнения им вынесенных истцом предписаний об устранении нарушений. В связи с чем требования истца в отношении ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Актом выездного обследования от **/**/****, составленным государственным инспектором МУ Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории, подтверждается, что требования указанных выше предписаний ответчиками не исполнены.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об обязании исполнить предписания об устранении нарушений требований Водного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) исполнить предписания № и № от **/**/****, выданные Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Обязать ФИО3 (паспорт №) исполнить предписание № от **/**/****, выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Обязать ФИО5 (паспорт №) исполнить предписание № от **/**/****, выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину с каждого по 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2022.