55RS0003-01-2023-003117-93
дело № 2а-3147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дудко К.А, помощнике судьи Самойловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года по адресу: г. Омск, <адрес>А административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указывает, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она является должником. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> она признана несостоятельным (банкротом). Она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об окончании всех исполнительных производств, возбужденных в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 322132 VIN №. При обращении в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> стало известно, что данное постановление в ГИБДД не направлялось.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в отказе в снятии арестов и ограничений на транспортное средство ГАЗ 322132 VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО2, обязать снять аресты и ограничения, включая запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 322132 VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> РО по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица АО ФИО1 в судебном участия не принимал, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ и Главы 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения)наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми или иными актами, определяющими его полномочия ( должностными инструкциями, регламентами, приказами).
Согласно положениям ст. 4 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ-118 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Применительно к ч. 4 ст. 80 данного Закона, арест имущества должника может быть произведен в форме запрета распоряжаться им.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 является должником, уничтожено, как утратившее практическое значение.
Однако суду представлены: копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении транспортного средства ГАЗ 322132 VIN №.
В этот же день исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
После обращения административного истца в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 повторно вынесла постановление от отмене запрета ограничительных мер, в этот же день направив его в органы МВД России (ГИБДД)
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие(бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3. 4. 227 КАС РФ).
К моменту разрешения спора по существу нарушенные права административного истца были восстановлены, должностными лицами по факту обращения истца совершены действия, в результате которых запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменен.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, следовательно, незаконность действий ( решения), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлен.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Усенко