РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9469/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-013076-77) по иску ООО «ФАВОРИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2023 г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ФИО1 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «ФАВОРИТ». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в произошедшем ДТП была признана ответчик ФИО1, нарушившая п. 8.4. ПДД РФ. Автогражданская ответственность собственника марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0293800305. По вопросу возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 17.11.2023 г. истец обратился в страховую компанию адрес «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
В соответствии с условиями договора страхования адрес «ВСК» был проведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства и произведен расчет ущерба, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма Между тем, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс». Согласно заключению эксперта № 2610-24Ф от 12.10.2024 г. общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма Таким образом ответчик обязана компенсировать истцу в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ТС в размере сумма (сумма – сумма).
Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, а также расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 17.11.2023 г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ФИО1 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «ФАВОРИТ».
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ при перестроении не уступила адрес, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230016410424 (л.д. 6).
Автогражданская ответственность собственника марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0293800305.
По вопросу возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 17.11.2023 г. истец обратился в страховую компанию адрес «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
В соответствии с условиями договора страхования адрес «ВСК» был проведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства и произведен расчет ущерба, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма Между тем, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс». Согласно заключению эксперта № 2610-24Ф от 12.10.2024 г. общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет сумма
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила сумма
Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет сумма (сумма – сумма).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта, выполненное ООО ООО «Техассистанс», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспаривались.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вина ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место 17.11.2023 г. установлена и подтверждена материалами дела в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС должна быть возложена на ФИО1 как на непосредственного причинителя вреда, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, размер ущерба не оспорен.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца размера причиненного материального ущерба, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которых следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере сумма
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ФАВОРИТ» расходы по проведению оценки в заявленном размере, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на оказание услуг № 2610/24 от 12.10.2024 г. и актом приемки-сдачи выполненных работ на сумму сумма (л.д. 19, 20).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО «ФАВОРИТ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко