Дело *****
УИД 26RS0*****-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 ноября 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО6 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО7О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Краснодар - ФИО8 90км+800м. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda государственный номер Р 582 УР-123, владелец ЗАО "Инкар", водитель ФИО2; и ВАЗ государственный номер В 158 СУ-126, владелец ФИО12 ФИО3, водитель ФИО6 ФИО4.
Виновником ДТП является водитель ФИО6 ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Skoda гос. номер ***** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *****V6&01569-00044 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ОАО «ВСК» *****.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 307 474 рублей.
Ущерб на сумму 241 076,68 рублей ранее был взыскан с ответчика решением Ессентукского городского суда по делу ***** от <дата>.
Учитывая взысканную сумму ущерба, к взысканию подлежат денежные средства в размере 66 398 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Просит суд:
Взыскать с ФИО7О. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 66 398 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей 94 копейки.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО7О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7О. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda государственный регистрационный номер Р 582 УР-123 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер В 158 СУ -126 по адресу: <адрес>, Краснодар- ФИО8 90км+800м.
Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7О. ПДД при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер В 158 СУ-126, при этом гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.
На момент ДТП транспортное средство Skoda государственный регистрационный номер Р 582 УР -123 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *****V6&01569-00044 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ОАО «ВСК» *****.1 от <дата>.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата>, <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 307474,68 рублей.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Ессентукского городского суда по делу ***** от <дата> взыскано с ФИО7О. в пользу САО «ВСК» сумма убытков в порядке суброгации в размере 241 076,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610,77 рублей, а всего 246 687 рублей 45 копеек.
Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства в полном объеме.
В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
Поскольку САО «ВСК» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то к нему перешло право требовать возмещение убытков с виновника ДТП в размере произведенной выплаты в сумме. Учитывая взысканную сумму ущерба, к взысканию подлежат денежные средства в размере 66 398 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО6 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО11, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 66 398 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей 94 копейки, а всего 68 589 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.