Дело № 2а-1058/2023

УИД 86RS0001-01-2023-000654-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1058/2023 по административному исковому заявлению МусоеваРузимахмадаШокировича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что 24августа 2022 года ответчиком приято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении истца на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как истец дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указывает, что принятие данного решения нарушает права административного истца, так как отказ от ношения масок или перчаток, за что был привлечен к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрена. Средствами индивидуальной защиты со стороны органов власти он не был обеспечен, и материалы дела не содержат доказательств обеспечения административного истца средствами индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем выражает несогласие с постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24августа 2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивировав тем, что выезжал в <данные изъяты> в связи с болезнью матери. Приложил справку от 16.01.2023г. Министерства здравоохранения <данные изъяты>

Суд считает, что срок обжалования постановления об отказе в выдаче вида на жительство пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

24августа 2022 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решения в отношении гражданина <данные изъяты> Р.Ш. об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения явился факт привлечения административного истца к административной ответственности 18октября 2021 года по ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ (нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры); 21 марта 2022 года по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ (повторное нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа имелись правовые основания для отказа истцу в выдаче вида на жительство в связи с неоднократным совершением административным истцом в течение года административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу закона является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Правовые последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство иностранным гражданам за совершение неоднократно (два и более раза) в течение одного года административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, прямо установлены Федеральным законом. Поскольку административный истец является нарушителем законодательства страны пребывания, решение миграционного органа принято исключительно в рамках требований действующего Закона.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО3 административных правонарушений оснований для вывода о незаконности принятого решения об отказа в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации не имеется.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 18.10.2021г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и 21.03.2022г. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела, а именно представленными представителем административного ответчика копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, данными базы «Мигрант-1», оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того сам ФИО3 не отрицает фактов привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы суд находит неосновательными, так как по сути административный истец выражает несогласие с постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 и ч.2 ст. 20.6.1, которые обжалуются в ином судебном порядке.

Отказ в выдаче вида на жительство <данные изъяты> ФИО3, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей (супругой, детьми), нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации на ином законном основании, оспариваемое решение не влечет выдворение, либо депортацию истца за пределы Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не имеется.

Как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, неоднократно нарушавшего законодательство Российской Федерации.

С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед семейными отношениями административного истца.

Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, суд не усматривает.

Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции Управления МВД по ХМАО — Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МусоеваРузимахмадаШокировича к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконными решения о отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года.