РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5596/2022 по иску ФИО1 к ООО «Компания фио» о восстановлении на работе,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Компания фио» о восстановлении на работе в должности менеджера, обязании выдать экземпляр трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 апреля 2022 года по 29 июня 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма (л.д. 18-19).

В обоснование иска указала, что с 10 января 2022 года была трудоустроена в ООО «Компания фио» на должности менеджера. 14 апреля 2022 года руководителем организации было предложено уволиться по собственному желанию, от предложения она отказалась. 15 апреля 2022 года истцом на номер телефона руководителя направлена справка о беременности, после чего на работу не выходила. Отсутствие истца на работе также было сопряжено с тем, что ответчик не включал истца в график работы. 20 июня 2022 года, в ответ на письмо истца от 01 июня 2022 года с просьбой направить копию трудовой книжки, ответчик направил в адрес истца копию приказа об увольнении от 10 июня 2022 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец, обращаясь в суд, полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку на дату увольнения она была в состоянии беременности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания фио» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, пояснил, что работодатель о беременности истца не знал.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе; отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания; в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы; в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Из содержания приведенных выше положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № 7 от 10 января 2022 года и трудового договора № б/н от 10 января 2022 года фио принята на работу в ООО «Компания фио» в должности менеджера, с должностным окладом в размере 20 000, рублей, установлен испытательный срок – 3 месяца (л.д. 47, 53-56).

На основании заявления работника от 15 февраля 2022 года, приказом № 6 от 01 марта 2022 года работнику предоставлен отпуск без оплаты, в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ сроком с 01 марта 2022 года по 01 мая 2022 года (л.д.51-52).

04 мая 2022 года, в связи с неявкой работника на работу, работодателем по адресу места жительства работника направлено уведомление о необходимости явиться на работу для представления объяснений отсутствия на рабочем месте (л.д. 44-45).

Также 04 мая 2022 года работодатель уведомил работника о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания в течение испытательного срока, в том числе нарушение трудовой дисциплины и режима работы предприятия (л.д. 40-41).

11 мая 2022 года, в связи с неявкой работника на работу, работодателем по адресу места жительства работника направлено повторное уведомление о необходимости явиться на работу для представления объяснений отсутствия на рабочем месте (л.д. 42-43).

Приказом № 4 от 10 июня 2022 года трудовой договор с ФИО1 от 10 января 2022 года расторгнут на основании ст. 71 ТК РФ (л.д. 39).

Уведомлением от 10 июня 2022 года, работодателем по адресу места жительства работника направлено уведомление о расторжение трудового договора (л.д. 37-38).

Согласно представленной истцом справки филиала № 4 ГКБ № 67 им. фио от 15 апреля 2022 года, ФИО1 поставлен диагноз беременность 18-19 недель (л.д. 10).

Приказом № 1 от 08 июня 2022 года, на основании заявления работника от 28 июня 2022 года, больничного листа 910128842169, приказ об увольнении № 4 от 10 июня 2022 года отменен (л.д. 34).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по ст. 71 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в период прохождения испытательного срока ответчиком при рассмотрении дела не представлено, не представлена ответчиком и должностная инструкция истца, должностные обязанности при приеме истца на работу не конкретизированы.

Кроме того, в соответствии со статьей 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом положений приведенной статьи, определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. В данном случае для расчета среднего заработка истца следует брать период с 10 января 2022 года по 01 март 2022 года, поскольку в последующем истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Из предоставленной ответчиком справки 2-НДФЛ за указанный период следует, что истцу была начислена заработная плата в сумме сумма (л.д. 50). Из справки работодателя также следует, что истцом фактически в указанный период было отработано время в количестве 35 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет сумма, соответственно, исходя из данного среднего дневного заработка, а также учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 10 июня 2022 года по 09 сентября 2022 года – 65 дней, средний заработок за время вынужденного прогула составит сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, ч. 1 ст. 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим, а каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса РФ не содержат, поэтому суд обязывает ответчика выдать истцу экземпляр трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в размере сумма, полагая заявленный истцом ко взысканию размер данной компенсации завышенным.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ ООО «Компания фио» № 4 от 10 июня 2022 года о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить фио на работе в ООО «Компания фио» в должности менеджера.

Взыскать с ООО «Компания фио» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

Обязать ООО «Компания фио» выдать ФИО1 экземпляр трудового договора от 10 января 2022 года.

Взыскать с ООО «Компания фио» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.