судья: Зенченко В.В. № 7(2)-202

УИД 31RS0002-01-2023-000312-43

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 10 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 16 января 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 16 января 2023 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано на переквалификацию действий ФИО2 с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» на ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в редакции Закона Белгородской области № 141 от 21.12.2021 г.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, председатель административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1 просит отменить решение районного суда, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслуша пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в редакции закона от 21.12.2021 г. № 141) установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, которая влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года.

На основании пунктов 3.1 и 3.2.1 названного постановления установлены время действия платного использования парковочных мест платных парковок - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также плата за размещение одного транспортного средства I группы - мотоциклы с прицепом (коляска) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонн, которая составляет 30 рублей в час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, являющихся приложением 2 к постановлению администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года в период с 15 час. 12 мин. до 15 час.52 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> было размещено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосъемки «Сова-М» 001106 со сроком действия поверки до 13.09.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Отменяя постановление административной комиссии, суд пришел к выводу о том, что собственник данного транспортного средства ФИО2 оплатил услуги парковочного места, но допустил ошибку в введении цифрового значения в государственном регистрационном знаке, что подтверждает отсутствие у него умысла на совершение этого административного правонарушения.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В нарушение приведенных норм своевременная оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, осуществлена не была.

Оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, правового значения не имеет, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства указан неверно.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 парковочной сессии, за размещении им принадлежащего ему автомобиля на территории городской платной парковки.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в редакции закона от 21.12.2021 г. № 141).

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 16.01.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, так как установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 16 января2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова