Дело № 2-4212/2022
(УИД №)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал на то, что 17.10.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ем открыт банковский счёт, на который перечислены денежные средства в размере 82 041 руб. 96 коп.. Кредит предоставлен на 366 дней с 17.10.2007 по 17.10.2008, под 36% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 95 863 руб. 99 коп. не позднее 18.03.2008 года, которое ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 92 563 руб. 99 коп. Задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 18.02.2008 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007 в размере 92 563 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 2 976 руб. 92 коп..
АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При этом суд учитывает, что согласно адресной справке ответчик с 17.07.1197 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика ФИО1 на выпуск кредитной карты между ним и АО «Банк Русский Стандарт» 17 октября 2007 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя заемщика счет и выпустил карту «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 82 041 руб. 96 коп. под 36% годовых.
В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому задолженность ФИО1 с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, по состоянию на 18.02.2008 года составила 95 863 руб. 99 коп., сроком исполнения до 18 марта 2008 года.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 января 2022 года вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 95 563 руб. 99 коп..
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, проверив представленный Банком расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 95 563 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007 года по состоянию на 26.09.2022 года в размере 92 563 руб. 99 коп., из которых: 82 041 руб. 96 коп. – основной долг, 10 552 руб. 03 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. 92 коп., всего 95 540 руб. 91 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 13 декабря 2022 года.
Судья С.В.Топоркова