Решение по делу № 2-150/2024 от 10.01.2025

Дело №2-6/2025

УИД 80RS0003-01-2024-000215-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 10 января 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 в публичном сообществе <данные изъяты> опубликовала сообщение, в котором в неприличной форме высказала в ее адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к ней, чем унизила ее честь и достоинство. В связи с причиненными нравственными страданиями, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данному факту. Согласно скриншоту, сделанному из публичного <данные изъяты> в словах и выражениях ФИО3 содержатся оскорбления, слова и выражения унижают ее и ее семью. Допущенные ответчиком выражения имеют признаки неприличной формы. Ответчик произносит упреки и бранные слова. Своими словами ответчик характеризовал ее негативно, используя ненормативную лексику, таким образом, использованные слова ответчиком носят крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, то есть ответчик выражал резко унизительное, презрительное отношение к адресату, понижение ее социального статуса. В результате действий ответчика она испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у нее развивались головные боли, ухудшилось самочувствие. Действиями ответчика ей причинен существенный вред, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 500 000 рублей. За услуги представителя ей было оплачено 50 000 рублей.

На основании изложенного просит суд запросить информацию из <данные изъяты>; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем размещения текста опровержения <данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что в нарушение требований ГПК РФ ей направлено только одно исковое заявление, документы, подтверждающие заключение договора с представителем, оплату услуг представителя, не направлены в ее адрес, в связи с чем она лишена возможности оценить правомерность запрошенной суммы. Сумма, оплаченная представителю явно завышена. Кроме того, истец пытается ввести суд в заблуждение, указав, что она в адрес истца высказывала нецензурные слова, высказывала в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу. К административной ответственности она не привлекалась. Бранные слова ей не писались. Личные данные истца в сообщении не указывались. Указаны только фамилии без уточнения имен, отчеств, адресов. По сообщению невозможно определить личность описываемых людей. Про истца в сообщении ничего нет. Истцом не указаны конкретные выражения, которые оскорбили ее честь и достоинство. Она высказывала свое мнение в отношении случившегося с ее дочерью ФИО14 Заявление о краже имущества ФИО15 написала в <данные изъяты> О том, что квартиру по адресу: <адрес> хотят приватизировать (обратить в собственность) по давности владения она узнала со слов ФИО16 ФИО17 говорили, что данная квартира принадлежала их бабушке. После того, как вещи дочери и внука незаконно вывезли из квартиры, начались разбирательства, в ходе которых выяснилось, что квартира принадлежит постороннему человеку ФИО18 связалась с хозяйкой квартиры и договорилась, что представитель собственника квартиры пустит ФИО19 в квартиру, чтобы она смогла забрать личные вещи. Когда они подошли к квартире, то увидели, что ФИО20 вывозят мебель из квартиры. Представитель собственника квартиры предъявила документы на квартиру, доверенность от собственника квартиры. На что ФИО21 набросился на представителя собственника квартиры ФИО22, начал угрожать, крушить квартиры, о чем также имеется заявление в <данные изъяты>. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать; запросить материалы проверки в УМВД <данные изъяты> г.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, изложив в следующей редакции: прошу суд запросить информацию из <данные изъяты>; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем размещения текста опровержения <данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 400 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате лингвистической экспертизе в размере 52 480 рублей.

Определением суда от 21 июня 2024 года назначена судебная лингвистическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом уточнений поддержала исковые требования, дополнив, что после опубликования сообщения ответчиком у нее постоянная тревога за свою жизнь. Они одни в районе с фамилией ФИО23. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку ничего оскорбительного она не писала. Имущество ее дочери было вывезено, в связи с чем они обратились в правоохранительные органы.

Представитель ответчика ФИО4 доводы своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует что, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ответчиком ФИО3 опубликованы сообщения и фото, содержащие текст: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным <данные изъяты>.

Определением суда от 21 июня 2024 года назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> Судом с учетом определения суда от 20 сентября 2024 года перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно, отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд признает заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного акта, у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что оспариваемые истцом высказывания представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, данные высказывания наносят ущерб чести и достоинству истца.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает, что хотя в высказываниях ответчика ФИО3 не имеется неприличной формы выражений, действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца ФИО1

Учитывая способ, что высказывание адресовано не прямо истцу, длительность высказывания оскорбительных выражений, насколько достоинство, социальное положение истца при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования иска о возложении на ответчика ФИО3 обязанности совершить опровержение сведений, порочащие честь и достоинство путем опубликования текста опровержения в <данные изъяты>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

На основании пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между адвокатом Новосибирской областной коллегии адвокатов ФИО24 и ФИО1 заключен договор (соглашение) об оказание юридической помощи (л.д. №). Оплата услуг произведена ФИО1 в полном размере, что подтверждается чеком по операции, идентификатор платежа (№

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу п. 13 указанного Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению, определяя при этом разумный размер данных расходов в сумме 90 400 рублей.

Кроме того, согласно чеку по операции от 21.06.2024 г. истцом ФИО1 в счет оплаты лингвистической экспертизы на счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае внесены 52 480 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 утверждения о фактах, распространенные ФИО3 посредством публикации в <данные изъяты>

Обязать ФИО3 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения разместить опровержение сведений порочащие честь и достоинство ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) путем опубликования текста опровержения <данные изъяты>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 400 рублей, расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере 52 480 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий Бальжинимаев Б.Б.

Копия верна: