Решение по делу № 02-4147/2024~М-1853/2024 от 10.01.2025

77RS0013-02-2024-003316-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4147/2024 по исковому заявлению адрес «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9904 014143) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-003316-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя ФИО1 23.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому фио, причинены механические повреждения.

Собственником поврежденного автомобиля является фио

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и административному материалу ГИБДД водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, а именно совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба собственнику автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства АТ134492284 от 27.07.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230012751128 от 23.07.2023г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В виду того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемого ФИО1, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ТТТ № 7036234974), истцом было выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение в размере сумма

При заключении 24.04.2023г. указанного выше договора страхования Страхователем (фио) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик фиоБ в данный список Страхователем включен не был.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.4 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку на настоящий момент ответчик фио является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика сумму реального ущерба, которая подтверждается расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) АТ134492284 (ОСАГО) НЭК-ГРУП (ООО), выданного на основании акта осмотра АТ134492284, о размере выплаты в сумме сумма

Исчерпав пути досудебного решения вопроса по возмещению ущерба от ДТП, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик фиоБ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2023г. в 15:35 по адресу: адрес, по адрес в результате действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и столкновение с автомобилем потерпевшего), в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому фио, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230012751128 от 23.07.2023.г

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и административному материалу ГИБДД водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба собственнику автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящимся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Между тем, ответчик фио не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждено документально (страховой полис ОСАГО ТТТ № 7036234974).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемого ФИО1, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия по полису ТТТ № 7036234974 от 24.04.2023г. (Страхователь, Собственник фио).

Судом установлено, что пострадавший обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением рассмотреть заявленное событие на основании ДТП 23.07.2023г. в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ.

Согласно расчета страховой выплаты, произведенного на основе расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ134492284 (ОСАГО) НЭК-ГРУП (ООО), выданного на основании акта осмотра АТ134492284, о размере выплаты, страховой компанией (истцом) пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается Реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №1281 от 14.08.2023г. на счета физических лиц (основание: договор о зачислении на счета физических лиц №38273503 от 07.02.2018г., заключенного с ПАО Сбербанк, платежным поручением №21672 от 14.08.2023г. (основание: страховые выплаты по реестру №1281 от 14.08.2023г. в соответствии с договором №38273503 от 07.02.2018г.).

Судом установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Между тем, правила регресса применяются в области страхования гражданской ответственности и включают в себя обратное требование страховщика к виновному лицу, возврата понесенных им убытков, в результате выплаты компенсации застрахованному лицу. Правом регресса страховая компания может воспользоваться в том числе в случаях, когда в момент совершения ДТП и нанесения в результате него вреда потерпевшей стороне, у виновного лица отсутствовали документы на управление автомобилем. Пострадавшее лицо обращается к страховщику, получает положенную компенсацию и после этого в свои права вступает страховая компания, принимающая право регресса, либо суброгации.

Поскольку ответчик фио не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, ответчиком оплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что фио является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в ДТП 23.07.2023г., произошедшего по его вине, вместе с тем, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 сумма, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.