Решение по делу № 02-14933/2025 от 09.10.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам из ... (постановление № 18810077230021507686), виновником ДТП был признан ответчик–

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности на работодателя по возмещению ущерба, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:77RS0001-02-2025-003376-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14933/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам из ... (постановление № 18810077230021507686), виновником ДТП был признан ответчик– ФИО1, управлявший автомобилем Форд Транзит, г.р.з. У168ЕЕ 799, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автобус марка автомобиля, г.р.з. РК 576 77 (водитель фио), получил механические повреждения. Автобус марка автомобиля, г.р.з. РК 576 77, принадлежит ГУП «Мосгортранс».

На момент ДТП автобус марка автомобиля, г.р.з. РК 576 77, был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № 0362021820 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления истца, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 641578 от 12.07.2024 года.

В соответствии с экспертным заключением № 15110473 от 20.05.2024 года ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля, г.р.з. РК 576 77, составила сумму в размере сумма Разница между реальным ущербом и фактической суммой выплаты составляет сумму в размере сумма

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с причинителя ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание явился, факт ДТП признал, просил в иске отказать, так как состоял в трудовых отношениях с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА».

Представитель ответчика ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Подтвердил, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.26).

В результате ДТП автобус марка автомобиля, г.р.з. РК 576 77 (водитель фио), получил механические повреждения. Автобус марка автомобиля, г.р.з. РК 576 77, принадлежит ГУП «Мосгортранс».

Согласно ответу на запрос ... владельцем ТС Форд Транзит, г.р.з. У168ЕЕ 799, является ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) (л.д.106).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены документы: копия трудовой книжки, копия трудового договора № 43КМ/2020 от 05.06.2020 года (л.д.80-95), согласно которым на момент ДТП ФИО1 в период с 05.06.2020 по 16.06.2025 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», выполняя должностные обязанности водителя-экспедитора.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.03.2014 № 64-КГ14-1 одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за его вред.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, анализ статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об ОСАГО" предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО, потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа его полного возмещения.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения ущерба в порядке суброгации.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он основан на не оспоренных калькуляции фактического восстановительного ремонта т/с потерпевшего, заказ-наряде о произведённых работах по восстановительному ремонту, квитанции о перечислении денежных средств.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12342 от 28.02.2025 года.

Таким образом, в пользу истца с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.С. Пучкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →