Дело №2-936/2023 19 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000922-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Северодвинский детский дом», действующего в интересах несовершеннолетнего воспитанника ФИО1, к ФИО2 взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Северодвинский детский дом», действующего в интересах несовершеннолетнего воспитанника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам.

В обоснование требований указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2007 по делу № 2-267/2007 с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство. Ответчик требования исполнительного документа длительное время не исполняла, образовалась задолженность по алиментам. Просили суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 1587,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнегоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2007 по делу № 2-267/2007 с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере 12 минимальных размеров оплат труда в сумме 1200 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2007 по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Ответчик требования исполнительного документа длительное время не исполняет, образовалась задолженность по алиментам.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску о расчете задолженности, а также сведениям о поступлении денежных средств на счетФИО1, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 составила 26126,96 руб. (5369,76+5546,76*5-426,77-284,52-518,55-200).

Пунктом 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки, а также наличия материального и (или) семейного положения, не позволяющего уплачивать алименты, возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о его материальном и семейном положении, не представлены, как и не представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

По расчету истца неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 составила 1 587,45 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ввиду того, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательства, свидетельствующие о его материальном и семейном положении, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, им не представлены, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, исходя из того, что неустойка заявлена в связи с возникновением задолженности по алиментам, образовалась по вине ответчика, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то оснований для ее снижения суд не усматривает.

Вина ответчика в несвоевременной уплате алиментов заключается в том, что ответчик, зная о том, что она является плательщиком алиментов, не уплачивала алименты со всех видов, поступающих ей доходов.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Северодвинский детский дом» в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов, взысканных решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.08.2007 по делу № 2-267/2007 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт 1120 №), начисленную на задолженность, сформировавшуюся за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, в размере 1587 рублей 45 копеек, с зачислением на расчетный счет несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 400 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Замарина