Дело № 2-6519/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59382,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,48 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № руб. посредством моментального электронного кредитования путем размещения объявления на сайте Общества https//joy.money с использованием смс сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по данному договору истцу. Ответчиком условия договора не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по кредитному договору в размере 59382,5 руб., из которых: 29650 руб.- сумма задолженности по основному долгу и 29732,5 руб. – сумма задолженности по процентам. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора направив уведомление в личный кабинет ответчика. Однако ответчик долг не погасил.
Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, письменно ( в исковом заявлении и возражениях на отзыв) просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном виде - в отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № руб. по условиям которого заимодавцем предоставлены ответчику ФИО1 денежные средства в размере 29650 руб. Срок действия договора пятнадцать календарных дня. Заем подлежал возврату вместе с начисленными процентами а размере 34097,50 руб. единовременным платежом в последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) и состоит из : 296590,00 руб.-сумма займа 4447,50 руб.-проценты за пользование кредитом на срок 15 дней ( п.6 Индивидуальных условий).
Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 365,000% годовых.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена Форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.
Согласно пункту 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Пунктом 3.2. Соглашения об аналоге собственноручной подписи (далее - АСП), смс-код предоставляется пользователю обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности смс-кода.
Установлено, что код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при заполнении анкеты на получение займа ДД.ММ.ГГГГ ( +№).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам ФЗ от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.
Кроме того, согласно пункту 3.5. Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические следствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое отражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательства по Договору.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам права (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Исполнение обязательства по предоставлению займа ФИО1 подтверждается квитанцией - подтверждением Киви Банк (АО) № датой платежа ДД.ММ.ГГГГ (11:41:27) о перечислении денежных средств в размере 29650 руб. на учетную запись "Qiwi Кошелек" ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования (Цессии) N 18/11/2022-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1, что следует из приложения № к договору об уступке прав требований (Цессии) и выписки из реестра прав требования к договору уступки прав требования (Цессии), в том числе права требования на неуплаченные проценты и неустойку (реестровый №).
Денежные средства по договору цессии перечислены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АСВ уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало погашения образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Как установлено статьей 1 Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно материалам дела ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в установленный договором срок, согласно справке о движении средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось частичное погашение задолженности.
Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 59382 руб. 50 коп, из которых: 29650,00 руб. – основной долг и 29732,50 руб. – проценты по займу.
Ответчик в своем возражении заключение договора займа и образовавшуюся сумму задолженности отрицает, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено платежное поручение о перечислении ему денежных средств, предоставленная справка не содержит сведений о счете с которого переводились денежные средства, нет информации о плательщике и получателе платежа номере его банковского счета, а также что истцом не предоставлен подлинный договор займа с его личной подписью, договор подписан электронной подписью, что, по его мнению, является недопустимым.
Суд находит доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.
Федеральный закон "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем; нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи; нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Оценивая порядок заключения договора и соблюдения его формы, судом достоверно установлено, что при его заключении стороны договорились о его заключении и подписании простой электронной подписью, что предусмотрено часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи". При этом ответчик ФИО1 заполнил заявку на сайте займодавца, получил смс-код на указанный им номер мобильного телефона и подтвердил его, таким образом, договор подписан простой электронной подписью.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доводы ответчика о непредставлении сведений о получении им денежных средств опровергаются квитанцией Киви Банка (АО), которая содержит наименование платежного агента, дату и сумму платежа, БИК и ИНН отправителя, токен и наименование получателя.
Указанная квитанция подтверждает получение денежных средств ответчиком, и, исходя из сведений о движении средств заемщика, доводы ответчика о безденежности договора займа, являются несостоятельными.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений Договора, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен путем обмена электронными документами, его условия соответствуют требованиям закона, характер возникших правоотношений не содержит неясностей, из текста договора займа не следует, что стороны лишь выражают намерение на заключение договора займа в будущем или иного его толкования
Следовательно, подписав договор посредством простой цифровой подписи ответчик, в пределах предоставленных ему законом полномочий, подтвердил его условия, передача заимодавцем денежной суммы подтверждена материалами дела и доводы ответчика о том, что денежные средства фактически не передавались, являются несостоятельными.
Иных доводов, влияющих на выводы суда, отзыв не содержит.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом данных положений закона и условий договоров уступки прав требований также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами, поскольку по общему правилу при передаче прав требований по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором, а если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует норма ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО АСВ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 1981 руб. 48 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с рублей 00 коп., итого 41400 ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору 1972461 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59382 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубля 48 копеек, итого- 61363 (шестьдесят одну тысячу триста шестьдесят три) рубля 98 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 26 июля 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6519/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2023-003557-79
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания _Шабанова Л.М. _________