24RS0056-01-2022-007703-96
Административное дело № 2а-2291/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 августа 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Березка-16» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства незаконным, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2014г. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СНТ «Березка-16» обратился с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 30№. ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вынесено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МОСП по ИНХ по <адрес> по делу №, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в СНТ «Березка» в октябре 2022г. Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ФИО4 от 01.11.2020г., СНТ «Березка-16» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «Березка-16» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за всеми разумными сроками о принятии исполнительного документы к производству, то есть постановления, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд с учетом принятых к производству суда уточнений признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИНХ УФССП России по Красноярскому краю (8) № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с СНТ «Березка-16» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его. Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.
МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, прокуратура Октябрьского района явку представителей не обеспечили.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилось обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-16» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на территории СНТ «березка-16» сделать на территории садового общества резервуар, вместимостью не менее 25 куб.м. для линии проездов; обеспечить территорию садоводческого (дачного) объединения противопожарным водоснабжением; сделать переносную мотопомпу, обеспечить специальным помещением для ее хранения; председателю садового общества пройти обучение в объеме пожарно-технического минимума.
В рамках исполнительного производства, для исполнения требований в добровольном порядке судебного решения, должнику СНТ «Березка-16» предложено добровольно исполнить вышеуказанное решение в 5-ти дневный срок.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручено представителю СНТ «Березка-16» 25ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Данных о вручении указанного постановления, материалы дела не содержат.
Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «Березка-16» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ФИО4 от 17ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «Березка-16» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ. ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вынесено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МОСП по ИНХ по <адрес> по делу №, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в СНТ «Березка» в октябре 2022г.
Поскольку доказательств вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат, в 5-дневный срок должник не мог исполнить решение суда.
Кроме того, исполнительный документ отозван ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска из подразделения Службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Между сторонами исполнительного производства в процессе исполнения требований исполнительного документа достигнута договоренность об отзыве исполнительного документа.
В рассматриваемой ситуации требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на отзыв исполнительного листа, в связи с чем, поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца и принимает решение о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна
Судья Н.Е. Чернова