№ 2-508/2022
25RS0009-01-2022-001024-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.08.2022 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,
с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,
истицы ФИО3,
представителя ответчика адвоката Осколковой В.Ф.,
представителя третьего лица – администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО4, жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей (истице) на основании ордера № 110 от 31.07.1996. Нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу она (ФИО3) является на основании договора социального найма жилого помещения № 147 от 03.11.2013. Вместе с ней (истицей) зарегистрирован и указан в договоре социального найма от 03.11.2013 в качестве члена семьи нанимателя, в том числе, и её бывший муж – ФИО4, с которым брак расторгнут на основании решения суда от 11.09.1995, о чем 16.07.2003 отделом ЗАГС администрации муниципального района составлена запись о расторжении брака № хх. Фактически ответчик никогда не проживал по месту регистрации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполнял. В 1996г. ФИО4 был осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Но так как официально они (стороны) состояли в браке, при получении квартиры ответчик также был вписан в ордер № хх от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх, при заключении договора социального найма на жилое помещение, он так же был включен в п. 3 договора, в связи с фактической регистрацией. На протяжении 22 лет, ей (истице) не известно, где находится ответчик, последний раз видела его в 2001 году. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, и ни когда не было. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Осколкова В.Ф., которая в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просит отказать, полагает, что отсутствие ответчика по месту его регистрации может носить уважительный характер.
Третьи лица – ФИО8 и ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с заявление от хх.хх.хххх ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО12, просит рассмотреть дело в её отсутствии, с иском согласна.
Представитель третьего лица – администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требование истицы подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № хх от хх.хх.хххх, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх.
В соответствии с договором социального найма № хх от хх.хх.хххх, администрацией Лесозаводского городского округа ФИО3 и членам её семьи, в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещения вселяются члены её семьи, в том числе ФИО4
Согласно справки и.о. документов еда МКУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа от 14.03.2022, по адресу: ххххххх, ул. ххххххх, зарегистрирован в том числе ФИО4 с 07.03.2000.
Из свидетельства о расторжении брака серия I-BC № хх отхх.хх.хххх следует, что брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен хх.хх.хххх на основании решения суда ххххххх края от хх.хх.хххх.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх, должник ФИО2 объявлялся в розыск.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с истица знакома ей с детства, часто она (свидетель) бывает у неё в гостях. Истица проживает в квартире одна, ответчик никогда с ней не проживал. Она (свидетель), личных вещей ответчика в квартире не видела, попыток вселиться в квартиру ФИО2 никогда не предпринимал. Дверные замки истица не меняла.
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с истицей по соседству. Истица вселилась в спорную квартиру с детьми в 1996 году, ответчик с ними не проживал. Ответчик никогда не пытался вселиться в данную квартиру, личных вещей его в квартире истицы нет.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жильем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей по спорному адресу длительное время не производит, попыток к вселению не предпринимал, кроме того, установлено отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением. Его не проживание в вышеуказанной квартире не носит вынужденного характера.
Прекращение право пользования является самостоятельным основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх N 713).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, удовлетворить.
Право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <...> б, кв. 2, прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.08.2022.
Судья Г.Н. Вечерская